Download PDF
Z Orthop Unfall 2007; 145(2): 221-229
DOI: 10.1055/s-2007-965204
Knochenersatz

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Das „vitalisierte“ Allograft als Alternative im Knochenersatz

A Novel Therapeutic Approach to Bone Replacement: Vitalisation of Industrial Processed Allogenic Bone Graft with Autologous Bone MarrowU. Schmid1 , F. Thielemann2 , K. Weise3 , B. G. Ochs3
  • 1Vulpiusklinik Bad Rappenau, Akademisches Lehrkrankenhaus der Universität Heidelberg, Fachklinik für Orthopädie, Orthopädische Chirurgie, Handchirurgie, Bad Rappenau
  • 2Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirugie, Schwarzwald-Baar-Klinikum Villingen-Schwenningen GmbH, Villingen-Schwenningen
  • 3Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Tübingen
Further Information

Publication History

Publication Date:
10 May 2007 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Der autogene Knochenersatz stößt wegen der begrenzten Verfügbarkeit an seine Grenzen. Die Entnahmeoperationen gehen mit einer relativ hohen Komplikationsrate einher. Das Ziel dieser Sammelstudie war die Überprüfung der Einsatzmöglichkeiten eines industriell konfektionierten allogenen Knochenersatzmaterials als Äquivalent zur herkömmlichen Spongiosaplastik bzw. zu konventionellen Knochenbank-Transplantaten. Methode: Das in dieser Arbeit beschriebene Knochenersatzmaterial wird durch Beimpfen mit autogenem unfraktioniertem Knochenmark vitalisiert. Als Knochenersatzmaterialien wurden industriell prozessierte allogene Transplantate eingesetzt. Das spongiöse Knochenmaterial wurde von Lebendspendern gewonnen und von einer französischen Knochenbank (Banque de Tissus France, TBF) verarbeitet. Die steril verpackten, zellfreien und bei Raumtemperatur lagerbaren Allotransplantate sind einfach zu bearbeiten und aufgrund ihrer Formstabilität jeder Defektsituation anpassbar. Ergebnisse: Im Zeitraum vom 1. 7. 2003 bis 28. 2. 2006 wurden 125 Patienten (70 Männer und 55 Frauen) mit markbeimpften Transplantaten im Bereich der oberen und unteren Extremität operiert. Das Durchschnittsalter der Patienten bei der Operation betrug 62,0 (14 - 84) Jahre. Die gewählten Indikationen umfassten das gesamte unfallchirurgisch-orthopädische Spektrum der herkömmlichen Spongiosaplastik. Besonders hervorzuheben war hierbei die Behandlung von knöchernen Defektsituationen in der Primär- und Revisionsendoprothetik am Hüftgelenk (n = 64) sowie die Versorgung von Pseudarthrosen vor allem der unteren Extremität (n = 30). Der durchschnittliche Nachbeobachtungszeitraum betrug 11 Monate. Schlussfolgerung: Aufgrund der klinischen Erfahrung an 125 Patienten kann die Verwendung des beschriebenen „vitalisierten Allografts“ eine gute Alternative zur herkömmlichen Spongiosaplastik darstellen, bei gleichzeitiger Vermeidung der mit einer Spongiosaentnahme für den Patienten verbundenen Morbidität. Dieses Ersatzmaterial könnte insbesondere für Situationen als Alternative betrachtet werden, in denen die Entnahme autogener Spongiosa aus verschiedenen Gründen nicht (mehr) möglich ist.

Schlüsselwörter

vitalisiertes Allograft - autogene Spongiosaplastik - humanes Allograft - autogenes Knochenmark - Knochenersatzmaterial

Literatur

  • 1 Jerosch J, Castro W HM, Granrath M, Rosin H. Knochenbanken in der BRD.  Unfallchirurg. 1990;  93 334-338
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Neese E, Waage Nielsen E, Bastian D. Zementierte versus unzementierte Revisions-Hüftarthoplastik mit verdichtetem Knochenallograft - Prospektiv randomisierte Vergleichsstudie mit Jahres-Follow-up.  Z Orthop. 2003;  141 678-683
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Saxler G, Fitzek J G, Sterner T, von Knoch M, Barden B, Löer F. Die Revision von gelockerten Hüftendoprothesenpfannen mit ausgedehnten strukturellen Allografts.  Z Orthop. 2005;  143 56-63
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Rose F R, Oreffo R O. Bone tissue engineering: hope vs. hype.  Biochem Biophys Res Commun. 2002;  292 1-7
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Schweiberer L, Stuetzle H, Mandelkow H K. Bone transplantation.  Arch Orthop Trauma Surg. 1990;  109 1-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Asahina K, Seto I, Oda M, Marukawa W, Imranul M, Enomoto S. Bone Engineering. 1st ed. Toronto; Em Squared 1999: p.526
    Google Scholar
  • 7 Kurz L T, Grafin S R, Booth R E. Harvesting autogenous iliac bone grafts: a review of complications and techniques.  Spine. 1989;  14 1324-1331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Grob D. Probleme an der Entnahmestelle bei autogener Knochentransplantation.  Unfallchirurg. 1986;  89 339-345
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Kurz L T, Grafin S R, Booth R E. Harvesting autogenous iliac bone grafts: a review of complications and techniques.  Spine. 1989;  14 1324-1331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 EN 552 und Richtlinie 2004/23 EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. 3. 2004 zur Festlegung von Qualitäts- und Sicherheitsstandards. Veröffentlicht im Amtsblatt der europäischen Union L102/48 am 7. 4. 2004. 
    Google Scholar
  • 11 Wozney J M, Rosen V, Celeste A J, Mitsock L M, Whitters M J, Kriz R W, Hewick R M, Wang E A. Novel regulators of bone formation: molecular clones and activities.  Science. 1988;  242 1528-1534
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Wozney J M. The bone morphogenetic protein family and osteogenesis.  Mol Reprod Dev. 1992;  32 160-167
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Reddi A H. Regulation of cartilage and bone differentiation by bone morphogenetic protein.  Curr Opin Cell Biol. 1992;  4 850-855
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Reddi A H, Cunningham N S. Initiation and promotion of bone differentiation by bone morphogenetic protein.  J Bone Miner Res. 1993;  8 (Suppl 2) 499-502
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Von Garrel T, Gotzen L. Allogene Knochentransplantation und Knochenbanking.  Unfallchirurg. 1998;  101 713-727
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Lee M Y, Finn H A, Lazda V A, Thistlethwaite J R, Simon M A. Bone allografts are immunogenic and may preclude subsequent organ transplants.  Clin Orthop. 1997;  340 215-219
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Stuetzle H, Kessler S, Mandelkow H, Schweiberer L. Knochenbankorganisation.  Unfallchirurg. 1991;  94 619-623
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Yaszemski M J, Oldham J B, Lu L, Currier B L. Bone Engineering. 1st ed. Toronto; Em squared 1994: p.541
    Google Scholar
  • 19 Holmes R E, Bucholz R W, Mooney V. Porous hydroxyapatite as a bone graft substitute in diaphyseal defects: a histometric study.  J Orthop Res. 1987;  5 114-121
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Schnürer S M, Gopp U, Kühn K D, Breusch S J. Knochenersatzwerkstoffe.  Orthopäde. 2003;  32 2-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Urist M R. Bone: Formation by autoinduction.  Science. 1965;  150 893-899
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Mundy G R. Regulation of bone formation by bone morphogenetic proteins and other growth factors.  Clin Orthop. 1996;  323 24-28
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Salgado A J, Coutinho O P, Reis R L. Bone tissue engineering: state of the art and future trends.  Macromol Biosci. 2004;  4 743-765
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Bruder S P, Fox B S. Tissue engineering of bone. Cell based strategies.  Clin Orthop. 1999;  367 (Suppl) 68-83
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Burwell R G. A study of homologous cancellous bone combined with autologous red marrow after transplantation to a muscular site.  J Anat. 1961;  95 613
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Burwell R G. Studies in the transplantation of bone. VII. The fresh composite homograft-autograft of cancellous bone. An analysis of factors leading to osteogenesis in marrow transplantats and in marrow-containing bone grafts.  J Bone Joint Surg [Br]. 1964;  46 110-140
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Connolly J F, Guse R, Tiedemann J, Dehne R. Autologous marrow injection as a substitute for operative grafting of tibial nonunions.  Clin Orthop. 1991;  266 259-270
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Cummine J, Armstrong L, Nade S. Osteogenesis after bone and bone marrow transplantation.  Acta Orthop Scand. 1983;  54 235-241
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Ohgushi H, Goldberg V M, Caplan A I. Heterotopic osteogenesis in porous ceramics induced by marrow cells.  J Orthop Res. 1989;  7 568-579
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Salama R, Weissman S L. The clinical use of combined xenografts of bone and autologous red marrow.  J Bone Joint Surg [Br]. 1978;  60 111-121
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Beresford J N. Osteogenic stem cells and stromal system of bone and marrow.  Clin Orthop. 1989;  240 270-280
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Mardon H J, Bee J, von der Mark K, Owen M E. Development of osteogenic tissue in diffusion chambers from early precursor cells in bone marrow of adult rats.  Cell Tissue Res. 1987;  250 157-163
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Björn Gunnar Ochs

Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik

Schnarrenbergstraße 95

72076 Tübingen

Email: gochs@bgu-tuebingen.de

      >