Sonohysterography: Is the Hysterosalpingographic Vacuum Cup a Valid Alternative Device for Cannulation of the Cervical Os?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Studie war es, festzustellen, ob die Sonohysterographie (SHG) mittels hysterosalpingographischen Plexiglasglocken statt Standardkathetern durchgeführt werden sollte. Material und Methoden: In einem prospektiven Studiendesign wurden 226 Frauen, die zufällig auf 2 Gruppen verteilt wurden, sonohysterographisch untersucht. In der ersten Gruppe wurde die Sondierung der Zervix mittels eines 2-Wege-Katheters durchgeführt (n = 108), während in der zweiten Gruppe eine hysterosalpingographische Plexiglasvakuumglocke benutzt wurde (n = 118). Diagnostische Treffsicherheit, Einfachheit der Durchführung, Beeinträchtigung der Patientinnen und Kosten des Materials wurden für beide Instrumente ermittelt. Ergebnisse: 226/226 (100 %) vollständige sonohysterographische Untersuchungen wurden durchgeführt. Im Hinblick auf die Erweiterung des Uteruskavums war die diagnostische Treffsicherheit der Vakuumglocken- und der 2-Wege-Katheter-Methode gleichwertig. Der Standardkatheter verdeckte die Sicht auf den Zervikalkanal wegen der Größe des Ballons. Beide Methoden wurden als einfach durchführbar eingeschätzt, und es bestand kein statistisch signifikanter Unterschied hinsichtlich der Zeit, die für die Sondierung des Zervikalkanals benötigt wurde (p > 0,05). In der Gruppe der Frauen, die mittels des Standardballonkatheters sonohysterographisch untersucht wurden, wurde über etwas mehr Schmerzen berichtet, allerdings bestand in dieser Gruppe auch eine größere inter-individuelle Variabilität (SD 3,65 vs. 1,13 in der Vakuumglocken-Gruppe). Vakuumglocken waren mit Abstand die günstigsten Geräte (Kosten eines Sets 16,70 € im Vergleich zu 46,20 € für ein Katheter-Set). Schlussfolgerung: Vakuumglocken erlauben eine korrekte Durchführung der Sonohysterographie. Da sie kostengünstig, einfach anzuwenden und ihr Einsatz angenehmer für die Patientinnen ist und sie zudem eine bessere Darstellung des unteren Uterusdrittels erlauben, sollten sie als eine ernst zu nehmende Alternative zu der Benutzung von Standardkathetern für die SHG betrachtet werden.

Abstract

Purpose: To determine whether sonohysterography (SHG) should be performed with Plexiglas hysterosalpingographic vacuum cups instead of standard catheters. Materials and Methods: In a prospective setting, 226 women randomly classified into 2 groups underwent SHG. The method used for cervical cannulation was a two-way catheter in the first group (n = 108) and a Plexiglas hysterosalpingographic vacuum cup in the second one (n = 118). Diagnostic reliability, easy applicability for the physician, discomfort for the patients and cost of the instruments were assessed for both devices. Results: 226/226 (100 %) complete sonohysterographic examinations were performed. As regards uterine cavity distension the same diagnostic reliability was reported for vacuum cups and two-way catheters. The standard catheter obscured the cervical canal because of the dilation of the balloon. Both methods were judged as easy to use, and no statistically significant difference was found as far as the time required for cervical cannulation (p > 0.05). A little more discomfort was recorded by women who underwent sonohysterography with standard balloon catheters but a greater interpersonal variability was noticed in this group (SD 3.65 vs. 1.13 in the vacuum cup group). Vacuum cups were by far the most economical devices (unit cost: 16.70 € vs. catheter unit cost 46.20 €). Conclusion: Vacuum cups allow sonohysterography to be correctly performed. As they are inexpensive, easy to use, better tolerated by the patients and more helpful for visualisation of the lower third of the uterine cavity, vacuum cups should be considered a serious alternative to standard catheters in the performance of SHG.

References

• 1 Lindheim S R, Adsuar N, Kushner D M. et al . Sonohysterography: a valuable tool in evaluating the female pelvis.  Obstet Gynecol Surv. 2003;  58 770-784
  PubMedGoogle Scholar
• 2 O’Neill M J. Sonohysterography.  Radiol Clin North Am. 2003;  41 781-797
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Watermann D, Denschlag D, Hanjalic-Beck A. et al . Hystero-salpingo-contrast-sonography with 3-d-ultrasound - a pilot study.  Ultraschall in Med. 2004;  25 367-372
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Lev-Toaff A S, Toaff M E, Liu J B. et al . Value of sonohysterography in the diagnosis and management of abnormal uterine bleeding.  Radiology. 1996;  201 179-184
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Darwish A M, Youssef A A. Screening sonohysterography in infertility.  Gynecol Obstet Invest. 1999;  48 43-47
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Alatas C, Aksoy E, Akarsu C. et al . Evaluation of intrauterine abnormalities in infertile patients by sonohysterography.  Hum Reprod. 1997;  12 487-490
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Alborzi S, Dehbashi S, Parsanezhad M E. Differential diagnosis of septate and bicornuate uterus by sonohysterography eliminates the need for laparoscopy.  Fertil Steril. 2002;  78 176-178
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Soares S R, Barbosa dos Reis M M, Camargos A F. Diagnostic accuracy of sonohysterography, transvaginal sonography, and hysterosalpingography in patients with uterine cavity diseases.  Fertil Steril. 2000;  73 406-411
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Goldberg J M, Falcone T, Attaran M. Sonohysterographic evaluation of uterine abnormalities noted on hysterosalpingography.  Hum Reprod. 1997;  12 2151-2153
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Lev-Toaff A S, Pinheiro L W, Bega G. et al . Three-dimensional multiplanar sonohysterography: comparison with conventional two-dimensional sonohysterography and X-ray hysterosalpingography.  J Ultrasound Med. 2001;  20 295-306
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Nalaboff K M, Pellerito J S, Ben-Levi E. Imaging the endometrium: disease and normal variants.  Radiographics. 2001;  21 1409-1424
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Berridge D L, Winter T C. Saline Infusion Sonohysterography Technique, indications, and imaging findings.  J Ultrasound Med. 2004;  23 97-112
  PubMedGoogle Scholar
• 13 American Institute of ultrasound in medicine, american college of obstetricians and gynecologists, american college of radiology . AIUM standard for the performance of saline infusion sonohysterography.  J Ultrasound Med. 2003;  22 121-126
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Snyder J T, Anasti J. A comparison of two saline infusion sonography catheters.  Obstet Gynecol. 2000;  95 S31
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Dessole S, Farina M, Capobianco G. et al . Determining the best catheter for sonohysterography.  Fertil Steril. 2001;  76 605-609
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 De Felice C, Pace S, Savelli S. et al . Role of saline-infusion sonohysterography in the presurgical evaluation of submucosal uterine myomas.  Giornale Italiano di Ecografia. 2005;  8 155-162
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Schwarzler P, Concin H, Wohlgenannt K. Cost effective media in vaginal ultrasound uterus and fallopian tube diagnosis.  Ultraschall in Med. 1997;  18 8-13
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Korell M, Seehaus D, Strowitzki T. et al . Radiologic versus ultrasound fallopian tube imaging. Painfulness of the examination and diagnostic reliability of hysterosalpingography and hysterosalpingo-contrast-ultrasonography with echovist 200.  Ultraschall in Med. 1997;  18 3-7
  PubMedGoogle Scholar

Sara Savelli

Department of Radiological Sciences, Umberto I Hospital - “La Sapienza” University of Rome

Via del Risaro, 81

00127 Roma

Italy

Phone: ++39/3 20/06 23 59 4

Fax: ++39/06/5 23 72 32

Email: drsasa79@libero.it