Minimalinvasive Leistenhernienchirurgie – TEP ambulant

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund In Anbetracht der lang andauernden Diskussion um ambulante viszeralchirurgische Operationen haben wir die minimalinvasive Leistenhernienversorgung im ambulanten Sektor etabliert. Dies wird nicht nur von den Krankenkassen zunehmend gefordert und von internationalen Leitlinien gestützt, sondern ist auch auf die erhöhte Nachfrage von Patienten zurückzuführen.

Material und Methode Es erfolgte eine monozentrische retrospektive Auswertung der ambulant durchgeführten minimalinvasiven Leistenhernienoperationen (total extraperitoneale Patchplastik [TEP] + einseitig) aus dem Zeitraum 2013 bis 2015. Dabei wurden Komplikationen, postoperative Schmerzen, stationäre Wiederaufnahmerate und Rezidivrate erfasst. Die Patienten wurden zusätzlich telefonisch über ihre Zufriedenheit mit dem ambulanten Vorgehen befragt.

Ergebnisse In o. g. Zeitraum wurde bei 164 Patienten mit einseitiger Leistenhernie eine TEP im ambulanten Setting geplant und schließlich bei 152 Patienten durchgeführt. Die restlichen 12 Patienten wurden aufgrund von Kreislaufstörungen, Nachblutung oder Schmerzen direkt stationär über- oder noch am gleichen Tag aufgenommen. 102 Patienten konnten telefonisch befragt werden. Neun ambulante Patienten entwickelten postoperativ ein Hämatom, 1 Patient ein Rezidiv innerhalb von 12 Monaten, 2 weitere im Follow-up-Zeitraum und keiner einen behandlungsbedürftigen Infekt. 88 Patienten waren sehr zufrieden und 82 würden sich wieder bei einer Leistenhernie ambulant operieren lassen.

Schlussfolgerung Die einseitige minimalinvasive Leistenhernienversorgung lässt sich bei geringem präoperativem Risikoprofil ambulant unkompliziert durchführen und trifft auf breite Akzeptanz und Zufriedenheit bei den Patienten. Der horrende Erlösunterschied zwischen ambulanter und stationärer Leistenhernienversorgung in Deutschland erschwert aber nach wie vor die flächendeckende Umsetzung des ambulanten Vorgehens.

Abstract

Background Whereas international guidelines recommend day surgery for endoscopic inguinal hernia repair, this approach is still controversial in Germany. In the light of international guidelines and at the request of patients, we have established total extraperitoneal patch plastic (TEP) surgery in the outpatient setting in our hospital.

Methods A retrospective analysis of all unilateral TEP procedures carried out between January 2013 and December 2015 in our outpatient surgery, focused on postoperative complications, conversion to admission and rate of recurrence. Patient satisfaction with the outpatient setting was evaluated by telephone interview.

Results In the 3 year period analysed, 164 patients were admitted for day surgery. Outpatient surgery was carried out in 152 patients, whereas 12 patients had to be admitted overnight due to circulatory disturbance, pain or bleeding. A total of 102 patients could be questioned for follow-up. Hematoma developed in 9 patients, and recurrence of hernia in 3 patients. Infections or seromas were not described or detected. 88 patients were very satisfied with the outpatient procedure, and 82 patients would clearly prefer day surgery again.

Conclusions Unilateral endoscopic hernia repair is safe and can be performed in the outpatient setting without increased risk. Satisfaction and acceptance by the patients is high. There is a dramatic difference between day surgery and inpatient procedure in the costs for hernia repair and this is one of the major reasons why outpatient endoscopic hernia repair is still rare in Germany.

• Literatur

• 1 Deutsche Krankenhausgesellschaft e.V.. Eckdaten Krankenhausstatistik. Im Internet: http://www.dkgev.de/dkg.php/cat/215/aid/4222/title/Eckdaten_Krankenhausstatistik Stand: 24.07.2017
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Brökelmann J. Vergleich von OECD-Daten durch die IAAS: Deutschlands OP-Statistik ist mangelhaft! Die Erfassung der ambulanten und stationären Operationsfälle in Krankenhäusern und Tageskliniken ist dringend zu verbessern. BAO Depesche 2014; 32: 1-6
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Lorenz R, Koch A, Köckerling F. Ambulante und stationäre Hernienchirurgie in Deutschland – aktueller Stand. CHAZ 2015; 16: 267-274
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M. et al. European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients. Hernia 2009; 13: 343-403
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Miserez M, Peeters E, Aufenacker T. et al. Update with level 1 studies of the European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients. Hernia 2014; 18: 151-163
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 McCloud JM, Evans DS. Day-case laparoscopic hernia repair in a single unit. Surg Endosc 2003; 17: 491-493
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Weyhe D, Winnemöller C, Hellwig A. et al. Das Aus für die minimal-invasive Leistenhernienversorgung durch § 115 b SGB V. Eine Analyse zu Patientenoutcome und Ökonomie. Chirurg 2006; 77: 844-855
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Lau H, Patil NG, Yuen WK. Day-case endoscopic totally extraperitoneal inguinal hernioplasty versus open Lichtenstein hernioplasty for unilateral primary inguinal hernia in males: a randomized trial. Surg Endosc 2006; 20: 76-81
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Köckerling F. Die evidenzbasierte TEP-Technik. Chirurg 2017; 88: 288-295
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Langeveld HR, vanʼt Riet M, Weidema WF. et al. Total extraperitoneal inguinal hernia repair compared with Lichtenstein (the LEVEL-Trial): a randomized controlled trial. Ann Surg 2010; 251: 819-824
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Berndsen F, Arvidsson D, Enander LK. et al. Postoperative convalescence after inguinal hernia surgery: prospective randomized multicenter study of laparoscopic versus shouldice inguinal hernia repair in 1042 patients. Hernia 2002; 6: 56-61
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Köckerling F, Stechemesser B, Hukauf M. et al. TEP versus Lichtenstein: which technique is better for the repair of primary unilateral inguinal hernias in men?. Surg Endosc 2016; 30: 3304-3313
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Ngo P, Pélissier E, Levard H. et al. Ambulatory groin and ventral hernia repair. J Visc Surg 2010; 147: e325-e328
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Pochhammer J, Lang S, Scuffi B. et al. Are routine ultrasound examinations helpful in the detection of bleeding complications following laparoscopic inguinal hernia repair?. J Clin Ultrasound 2017; 45: 145-149
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Wirth U, Saller M-L, von Ahnen T. et al. Ambulanter transabdomineller präperitonealer Leistenhernienverschluss (TAPP) – um welchen Preis?. Chirurg 2017; 88: 792-798 doi:10.1007/s00104-017-0429-9
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Köckerling F, Roessing C, Adolf D. et al. Has endoscopic (TEP, TAPP) or open inguinal hernia repair a higher risk of bleeding in patients with coagulopathy or antithrombotic therapy? Data from the Herniamed Registry. Surg Endosc 2016; 30: 2073-2081
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Wittenbecher F, Scheller-Kreinsen D, Röttger J. et al. Comparison of hospital costs and length of stay associated with open-mesh, totally extraperitoneal inguinal hernia repair, and transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair: an analysis of observational data using propensity score matching. Surg Endosc 2013; 27: 1326-1333
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Brökelmann J. Comparison of hospital- and office based ambulatory surgery in Germany: Surgery in small free standing units offers many advantages. Ambulatory Surgery 2012; 17: 83-85
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Koch A, Lorenz R, Meyer F. et al. Leistenhernienreparation – Wo wird wie operiert?. Zentralbl Chir 2013; 138: 410-417
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 20 Street A, Maynard A. Activity based financing in England: the need for continual refinement of payment by results. Health Econ Policy Law 2007; 2: 419-427
  CrossrefPubMedGoogle Scholar