Subjektive Krankheitstheorien und funktionaler Verlauf nach Knie- und Hüftgelenkersatz

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Trotz der Hinweise auf die prognostische Bedeutung subjektiver Krankheitstheorien für den Krankheits- und Behandlungsverlauf bei Hüft- und Kniegelenkpatienten gibt es bislang keine Studien, die den Einfluss dieser Faktoren auf den durch ärztliche Ratings beschriebenen postoperativen Verlauf untersucht haben. Ziel der von uns durchgeführten Fallkohortenstudie war es, den 1-Jahresverlauf nach Gelenkersatzoperationen zu beschreiben und mögliche Moderatoreffekte subjektiver Krankheitstheorien zu überprüfen, um Strategien für die präoperative Aufklärung und die postoperative Nachbehandlung zu entwickeln. Methoden: Der Behandlungsverlauf nach einem durchgeführten Hüftgelenkersatz wurde mit dem Harris Hip Score (HHS) bewertet, der Verlauf nach einem Kniegelenkersatz durch den American Knee Society Score (AKSS). Subjektive Krankheitstheorien wurden mit dem Brief Illness Perception Questionnaire erfasst. Aufgrund des nicht linearen Zusammenhangs zwischen Zeit und Behandlungsergebnis wurde die Zeit für die Modellierung der Verläufe logarithmiert. Moderatoreffekte wurden durch Interaktionsterme von logarithmierter Zeit und subjektiven Krankheitskonzepten überprüft. Ergebnisse: Für 135 Patienten konnte der Verlauf des HHS ausgewertet werden, für 127 Patienten der Verlauf des AKSS. Die mit dem HHS und dem AKSS nach 1 Jahr bewerteten Behandlungsergebnisse bestätigten einen Behandlungserfolg bei 82,3 % der Hüftpatienten und 70,6 % der Kniepatienten. Hüftpatienten, die vor der Operation eine länger andauernde Krankengeschichte erwarteten, hatten nach 1 Jahr geringere Werte auf dem HHS (p = 0,026). Die Erwartung, dass die Behandlung hilfreich sein würde, war mit einem günstigeren Verlauf verbunden (p = 0,002). Der Behandlungsverlauf von Kniepatienten wurde durch die Sorgen, die sich die Patienten machten, moderiert (p = 0,016). Schlussfolgerung: Die Ergebnisse bestätigen den prognostischen Wert subjektiver Krankheitstheorien für den funktionalen Verlauf nach einem Gelenkersatz und verweisen auf die Bedeutsamkeit einer angemessenen Aufklärung und den möglichen Nutzen patientenorientierter Schulungsangebote, die auf die Veränderung subjektiver Krankheitskonzepte gerichtet sind.

Abstract

Objective: In spite of the cumulating evidence for the prognostic relevance of illness perceptions regarding the course of disease and recovery of hip and knee joint patients, there are still no studies that examine the effects of these perceptions on postoperative functioning as assessed by clinical ratings. The aim of this inception cohort study was to describe the course of functioning following a hip or knee joint replacement over a period of one year and to analyse moderator-type effects of illness perceptions in order to develop strategies for preoperative counselling and postoperative rehabilitation. Methods: The course of functioning following a hip joint replacement was assessed by the Harris hip score (HHS), the course of functioning following a knee joint replacement by the American Knee Society score (AKSS). Illness perceptions were assessed by the brief illness perception questionnaire. Due to the non-linear relationship of time and functional outcome, time was transformed using a log transformation. Moderator-type effects were analysed by interaction terms of log time and illness perceptions. Results: For 135 patients the course of the HHS was analysed, for 127 patients the course of the AKSS. Results after one year confirmed a successful treatment for 82.3 % of the hip patients and 70.6 % of the knee patients. Hip patients expecting an enduring illness had lower scores on the HHS after one year (p = 0.026). The expectation that the treatment will be helpful was associated with a better outcome (p = 0.002). The outcome of knee patients was moderated by the degree how concerned they were about their illness (p = 0.016). Conclusion: The results confirmed the prognostic relevance of illness perceptions for the functional outcome and indicate the importance of preoperative counselling and the potential benefit of patient-oriented education that is aimed at modifying illness perceptions.

Literatur

• 1 Greitemann B. Rehabilitation nach Endoprothetik.. Endoprothetik.. Berlin: de Gruyter; 2009: 207-230
  Google Scholar
• 2 Santaguida P L, Hawker G A, Hudak P L et al. Patient characteristics affecting the prognosis of total hip and knee joint arthroplasty: a systematic review.  Can J Surg. 2008;  51 428-436
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Leventhal H, Leventhal E A, Contrada R J. Self-regulation, health, and behavior: a perceptual-cognitive approach.  Psychol Health. 1998;  13 717-733
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Glattacker M, Bengel J, Jäckel W H. Die deutschsprachige Version des Illness Perception Questionnaire-Revised. Psychometrische Evaluation an Patienten mit chronisch somatischen Erkrankungen.  Z Gesundh. 2009;  17 158-169
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Botha-Scheepers S, Riyazi N, Kroon H M et al. Activity limitations in the lower extremities in patients with osteoarthritis: the modifying effects of illness perceptions and mental health.  Osteoarthritis Cartilage. 2006;  14 1104-1110
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Broadbent E, Petrie K J, Main J et al. The brief illness perception questionnaire.  J Psychosom Res. 2006;  60 631-637
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Lau R R, Bernard T M, Hartman K A. Further explorations of common-sense representations of common illnesses.  Health Psychol. 1989;  8 195-219
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Petrie K J, Jago L A, Devcich D A. The role of illness perceptions in patients with medical conditions.  Curr Opin Psychiatry. 2007;  20 163-167
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Förster C, Taubert S. Subjektive Krankheitstheorien und Selbstregulation von Tumorpatienten.  Z Med Psychol. 2006;  15 117-127
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Scharloo M, Baatenburg de Jong R J, Langeveld T P et al. Quality of life and illness perceptions in patients with recently diagnosed head and neck cancer.  Head Neck. 2005;  27 857-863
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Horne R, Buick D, Fisher M et al. Doubts about necessity and concerns about adverse effects: identifying the types of beliefs that are associated with non-adherence to HAART.  Int J STD AIDS. 2004;  15 38-44
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Ponzo M G, Gucciardi E, Weiland M et al. Gender, ethnocultural, and psychosocial barriers to diabetes self-management in Italian women and men with type 2 diabetes.  Behav Med. 2006;  31 153-160
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 French D P, Lewin R J, Watson N et al. Do illness perceptions predict attendance at cardiac rehabilitation and quality of life following myocardial infarction?.  J Psychosom Res. 2005;  59 315-322
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Treharne G J, Kitas G D, Lyons A C et al. Well-being in rheumatoid arthritis: the effects of disease duration and psychosocial factors.  J Health Psychol. 2005;  10 457-474
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Schiaffino K M, Shawaryn M A, Blum D. Examining the impact of illness representations on psychological adjustment to chronic illnesses.  Health Psychol. 1998;  17 262-268
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Carlisle A C, John A M, Fife-Schaw C et al. The self-regulatory model in women with rheumatoid arthritis: relationships between illness representations, coping strategies, and illness outcome.  Br J Health Psychol. 2005;  10 571-587
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Groarke A, Curtis R, Coughlan R et al. The impact of illness representations and disease activity on adjustment in women with rheumatoid arthritis: a longitudinal study.  Psychol Health. 2005;  20 597-613
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Hampson S E, Glasgow R E, Zeiss A M. Personal models of osteoarthritis and their relation to self-management activities and quality of life.  J Behav Med. 1994;  17 143-158
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Orbell S, Johnston M, Rowley D et al. Cognitive representations of illness and functional and affective adjustment following surgery for osteoarthritis.  Soc Sci Med. 1998;  47 93-102
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Peters M L, Sommer M, de Rijke J M et al. Somatic and psychologic predictors of long-term unfavorable outcome after surgical intervention.  Ann Surg. 2007;  245 487-494
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Streibelt M, Bethge M. Patientenpräferenzen bei der Ausgestaltung Integrierter Versorgungsprogramme: ein Discrete Choice Experiment.  Gesundh ökon Qual manag. 2009;  14 288-295
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 22 Bartel S, Bethge M, Streibelt M et al. Erfolgsfaktoren integrierter Versorgungsprozesse in der Endoprothetik: Ergebnisse einer qualitativen Prozessanalyse.  Rehabilitation. 2010;  49 138-146
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 23 Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation.  J Bone Joint Surg [Am]. 1969;  51 737-755
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Insall J N, Dorr L D, Scott R D et al. Rationale of the Knee Society clinical rating system.  Clin Orthop Relat Res. 1989;  248 13-14
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Sun Y, Sturmer T, Gunther K P et al. Reliability and validity of clinical outcome measurements of osteoarthritis of the hip and knee – a review of the literature.  Clin Rheumatol. 1997;  16 185-198
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Marchetti P, Binazzi R, Vaccari V et al. Long-term results with cementless Fitek (or Fitmore) cups.  J Arthroplasty. 2005;  20 730-737
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Kreibich D N, Vaz M, Bourne R B et al. What is the best way of assessing outcome after total knee replacement?.  Clin Orthop Relat Res. 1996;  331 221-225
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Liow R Y, Walker K, Wajid M A et al. The reliability of the American Knee Society Score.  Acta Orthop Scand. 2000;  71 603-608
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Rijnen W H, Luttjeboer J S, Schreurs B W et al. Bone impaction grafting for corticosteroid-associated osteonecrosis of the knee.  J Bone Joint Surg [Am]. 2006;  88 (Suppl. 3) 62-68
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Lorig K R, Sobel D S, Ritter P L et al. Effect of a self-management program on patients with chronic disease.  Eff Clin Pract. 2001;  4 256-262
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Rabe-Hesketh S, Skondral A. Multilevel and longitudinal modeling using Stata.. Lakeway Drive: Stata Press; 2005
  Google Scholar
• 32 Vandenbroucke J P, von Elm E, Altman D G et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration.  Epidemiology. 2007;  18 805-835
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Wirtz M. Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann.  Rehabilitation. 2004;  43 109-115
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 34 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences.. New York: Academic Press; 1977
  Google Scholar
• 35 Lazarus R S, Folkman S. Stress, appraisal and coping.. New York: McGraw Hill; 1984
  Google Scholar
• 36 Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change.  Psychol Rev. 1977;  84 191-215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 37 Moss-Morris R, Weinman J, Petrie K J et al. The revised illness perception questionnaire (IPQ-R).  Psychol Health. 2002;  17 1-16
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 38 Rothman K J. Epidemiology: an introduction.. Oxford: Oxford University Press; 2002
  Google Scholar

Dipl.-Päd. (Rehab.) Matthias Bethge

Abteilung Versorgungssystemforschung und Grundlagen der Qualitätssicherung in der Rehabilitation
Charité – Universitätsmedizin Berlin

Luisenstraße 13 a

10098 Berlin

Phone: 0 30/4 50 51 71 14

Fax: 0 30/4 50 51 79 32

Email: matthias.bethge@charite.de