Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article

Koordination der Forschung an Hochschulambulanzen für Psychotherapie

Status quo und Agenda

Published Online:August 13, 2015https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000308

Abstract

Zusammenfassung. Forschungsaktivitäten an psychotherapeutischen Hochschulambulanzen (HSA) können einen entscheidenden Beitrag zur Weiterentwicklung und wissenschaftlichen Fundierung von Psychotherapie leisten. Um die vielfältigen Daten, die in HSA in Deutschland gesammelt werden, besser nutzbar zu machen, erscheint eine Koordination der Datenerhebungen und Forschung perspektivisch sinnvoll. In diesem Artikel stellen wir die Ergebnisse einer Umfrage zu den Kernmerkmalen deutscher Hochschulambulanzen (z. B. Fallzahlen, diagnostische Instrumente, verwendete Software) vor und entwickeln auf Basis der Ergebnisse Vorschläge zur besseren Integration der Forschungsbemühungen. Es wurden 53 Hochschulambulanzen in Deutschland identifiziert. Diese erhielten einen Fragebogen zu den jährlichen Fallzahlen, der eingesetzten klinisch-psychologischen Diagnostik, zu den störungsübergreifenden und -spezifischen Fragebögen sowie den erhobenen Patienten- und Therapeutenvariablen und der verwendeten Software. Die Rücklaufquote lag bei 100 %. Insgesamt werden demnach in den deutschen HSA im Erwachsenen- und Kinder-Jugendlichenbereich über 10 000 neue Patienten pro Jahr behandelt. Für die strukturierte und störungsübergreifende Diagnostik werden fast ausnahmslos dieselben Verfahren genutzt. Dem steht eine große Vielfalt von störungsspezifischen Verfahren gegenüber. Die verwendete Datenbanksoftware ist heterogen und nicht vollständig miteinander kompatibel. In der Diskussion verdeutlichen wir, welche außergewöhnliche Plattform für weitere Forschung bereits gegeben ist, aber auch welche Schwierigkeiten, zum Beispiel beim Datenschutz, im Vorfeld einer besseren Forschungsintegration zu lösen sind.


Coordinating Research at the Outpatient University Clinics for Psychotherapy in Germany

Abstract. Background: Outpatient university clinics for psychotherapy (as they have been established in accordance with the German psychotherapy law of 1999) are important facilitators of psychotherapy research. These clinics gather a considerable amount of data on therapy outcome as well as on patient and therapist characteristics. Setting up closer research cooperation between clinics offers the opportunity to systematically analyze and evaluate data. Objective: To present the results of a survey that assessed the most relevant features of outpatient university clinics in Germany. Based on our results, we propose recommendations for an improved integration of the data. Method: We identified and contacted N = 53 outpatient university clinics in Germany. The clinics received a questionnaire that assessed the number of patients treated per year, the instruments used for clinical psychological assessment, and the measurements for general psychological distress and disorder-specific symptoms. Results: The response rate was 100 %. Overall, about 10,000 new patients–children, adolescents, and adults–are treated in these clinics per year. Instruments used for diagnostic purposes and for assessing general psychological distress are highly comparable, whereas a variety of different measurements for disorder-specific symptoms are in use. The software for handling these data is diverse and to some extent incompatible. Conclusion: We highlight the opportunities and challenges associated with the implementation of such research collaboration.

Literatur

  • Arbeitsgruppe Deutsche Child Behavior Checklist. (2012). Elternfragebogen über das Verhalten von Kindern und Jugendlichen–Revision 2012; deutsche Bearbeitung der Child Behavior Checklist 2001 (CBCL/4 – 18 R); bearbeitet von J. Plück & M. Döpfner. Köln: Arbeitsgruppe Kinder-, Jugend- und Familiendiagnostik (KJFD). First citation in articleGoogle Scholar

  • Arbeitsgruppe Deutsche Child Behavior Checklist. (2012a). Fragebogen für Jugendliche–Revision 2012; deutsche Bearbeitung der Youth Self-Report Form-2001 (YSR-R); bearbeitet von J. Plück & M. Döpfner. Köln: Arbeitsgruppe Kinder-, Jugend- und Familiendiagnostik (KJFD). First citation in articleGoogle Scholar

  • Arbeitsgruppe Deutsche Child Behavior Checklist. (2012b). Lehrerfragebogen über das Verhalten von Kindern und Jugendlichen–Revision 2012; deutsche Bearbeitung der Teacher’s Report Form 2001 (TRF-R); bearbeitet von J. Plück & M. Döpfner. Köln: Arbeitsgruppe Kinder-, Jugend- und Familiendiagnostik (KJFD). First citation in articleGoogle Scholar

  • Borkovec, T. D., Echemendia, R. J., Raguesa, S. A. & Ruiz, M. (2001). The Pennsylvania Research Network and future possibilities for clinically meaningful and scientifically rigorous psychotherapy effectiveness research. Clinical Psychology: Science and Practice, 8, 155 – 167. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Castonguay L. G. (2011). Psychotherapy, psychopathology, research and practice: Pathways of connections and integration. Psychotherapy Research, 21, 125 – 140. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Collegium Internationale Psychiatriae Scalarum. (CIPS, Hrsg.). (1986). Internationale Skalen für Psychiatrie. (3. Aufl.). Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Delmo, C., Weiffenbach, O., Gabriel, M., Stadler, C. & Poustka, F. (2001). Diagnostisches Interview Kiddie-Sads-Present and Lifetime Version (K-SADS-PL). (5. Auflage der deutschen Forschungsversion, erweitert um ICD-10-Diagnostik). Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Frankfurt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Döpfner, M., Görtz-Dorten, A. & Lehmkuhl, G. (2008). Diagnostik-System für psychische Störungen nach ICD-10 und DSM-IV für Kinder und Jugendliche-II (DISYPS-II). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Döpfner, M., Schnabel, M., Goletz, H. & Ollendick, T. (2006). Phobiefragebogen für Kinder und Jugendliche (PHOKI). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Ehlers, A., Margraf, J. & Chambless, D. (2001). Fragebogen zu körperbezogenen Ängsten, Kognitionen und Vermeidung: AKV. Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Eley, T. C. (2014). The future of therapygenetics: Where will studies predicting psychological treatment response from genomic markers lead? Depression and Anxiety, 31, 617 – 620. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Franke, G. H. & Derogatis, L. R. (1995). Die Symptom-Checkliste von Derogatis: Manual. SCL-90-R; deutsche Version. Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Franke, G. H. & Derogatis, L. R. (2000). BSI: Brief Symptom Inventory von Derogatis: (Kurzform der SCL-90-R): Deutsche Version. Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fydrich, T., Scheurich, A. & Kastem, E. (1995). Deutsche Bearbeitung des „Social Phobia Anxiety Inventory“ SPAI. Heidelberg: Testform. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fydrich, T. & Unger, T. (2013). Hochschulambulanzen an Psychologischen Universitätsinstituten–Was sind das für Einrichtungen und was wird dort gemacht? Psychotherapeutenjournal, 15, 146 – 151. First citation in articleGoogle Scholar

  • Gloster, A. T., Wittchen, H.-U., Einsle, F., Lang, T., Helbig-Lang, S. & Fydrich, T. et al. (2011). Psychological treatment for panic disorder with agoraphobia: A randomized controlled trial to examine the role of therapist-guided exposure in situ in CBT. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 79, 406 – 420. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Griesel, D., Wessa, M. & Flor, H. (2006). Psychometric qualities of the German version of the Posttraumatic Diagnostic Scale (PTDS). Psychological Assessment, 18, 262. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Gyani, A., Shafran, R., Layard, R. & Clark, D. M. (2013). Enhancing recovery rates: lessons from year one of IAPT. Behaviour Research and Therapy, 51, 597 – 606. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hand, I. & Büttner-Westphal, H. (1991). Die Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS): Ein halbstrukturiertes Interview zur Beurteilung des Schweregrades von Denk-und Handlungszwängen. Verhaltenstherapie, 1, 223 – 225. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Hautzinger, M., Bailer, M., Worall, H. & Keller, F. (2000). Beck-Depressions-Inventar (BDI). Bearbeitung der deutschen Ausgabe. Testhandbuch (3. Aufl.). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hautzinger, M., Keller, F. & Kühner, C. (2009). BDI-II. Beck-Depressions-Inventar. Revision (2. Aufl.). Frankfurt: Pearson Assessment. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hiller, W., Zaudig, M. & Mombour, W. (1997). IDCL: Internationale Diagnosen-Checklisten für DSM-IV und ICD-10. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • IBM. (2012). IBM SPSS Statistics for Macintosh. Armonk, NY: IBM Corp. First citation in articleGoogle Scholar

  • Horowitz, L. M., Alden, L. E., Kordy, H. & Strauß, B. (2000). Inventar zur Erfassung interpersonaler Probleme: deutsche Version; IIP-D. Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Jacobi, F., Uhmann, S. & Hoyer, J. (2011). Wie häufig ist therapeutischer Misserfolg in der ambulanten Psychotherapie? Ergebnisse aus einer verhaltenstherapeutischen Hochschulambulanz. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 40, 246 – 256. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Leichsenring, F., Salzer, S., Beutel, M., Herpertz, S., Hiller, W. & Hoyer, J. et al. (2013). Psychodynamic versus cognitive therapy of social anxiety disorder: A multi-center randomized controlled trial. American Journal of Psychiatry, 170, 159 – 167. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Maercker, A. & Schützwohl, M. (1998). Erfassung von psychischen Belastungsfolgen: Die Impact of Event Skala-revidierte Version (IES-R). Diagnostica, 44, 130 – 141. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mattejat, F. & Remschmidt, H. (2006). Das Inventar zur Erfassung der Lebensqualität bei Kindern und Jugendlichen (ILK). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Paul, T. & Thiel, A. (2004). Eating Disorder Inventory-2. Deutsche Version. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pudel, V. & Westenhöfer, J. (1989). Handanweisung, Fragebogen zum Essverhalten (FEV). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rief, W., Hiller, W. & Heuser, J. (1997). SOMS–das Screening für somatoforme Störungen: Manual zum Fragebogen (SOMS–the Screening for Somatoform Symptoms). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schneider, S. & Margraf, J. (2011). DIPS: Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen (DIPS für DSM-IV-TR) (4. Aufl.). Berlin: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schneider, S., Unnewehr, S. & Margraf, J. (2009). Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen im Kindes- und Jugendalter. Kinder-DIPS. Heidelberg: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stangier, U., Heidenreich, T., Berardi, A., Golbs, U. & Hoyer, J. (1999). Die Erfassung sozialer Phobie durch die Social Interaction Anxiety Scale (SIAS) und die Social Phobia Scale (SPS). Zeitschrift für Klinische Psychologie, 28, 28 – 36. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Stangier, U., Heidenreich, T. & Peitz, M. (2003). Kognitive Verhaltenstherapie bei sozialer Phobie–ein Behandlungsmanual. Weinheim: Beltz. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stiensmeier-Pelster, J., Schürmann, M. & Duda, K. (2014). DIKJ. Depressionsinentar für Kinder und Jugendliche. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wieczerkowski, W., Nickel, H., Janowski, A., Fittkau, B. & Rauer, W. (1981). Angstfragebogen für Schüler. Braunschweig: Westermann. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wittchen, H. U., Zaudig, M. & Fydrich, T. (1997). SKID: Strukturiertes klinisches Interview für DSM-IV; Achse I und II; Handanweisung. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wolf, M., Limberger, M. F., Kleindienst, N., Stieglitz, R. D., Domsalla, M. & Philipsen, A. et al. (2009). Kurzversion der Borderline-Symptom-Liste (BSL-23): Entwicklung und Überprüfung der psychometrischen Eigenschaften. PPmP-Psychotherapie· Psychosomatik· Medizinische Psychologie, 59, 321 – 324. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Zaworka, W., Hand, I., Jauernig, G. & Lünenschloß, K. (2003). Hamburger Zwangsinventar (HZI). 10 Fragebögen und Ratingskalen zur Zwangsstörung, 328. First citation in articleGoogle Scholar