Zusammenfassung
Hintergrund
Fast täglich kommen neue Geräte und neue Softwareprodukte auf den Markt, die versprechen, eine Frau bei der Bestimmung ihrer fruchtbaren Tage zu unterstützen.
Zielsetzung und Methoden
Die Tauglichkeit von Zykluscomputern und -Apps sollte nach bestimmten Kriterien beurteilt werden. Unter Zugrundelegung eigener publizierter Studien oder in der Literatur berichteter Ergebnisse zur Bestimmung des fertilen Fensters werden die verschiedenen Geräte und Apps beurteilt.
Ergebnisse
Zu einigen der Zykluscomputer liegen Studienergebnisse vor – teils auch vergleichend. Neue intravaginale und kontinuierliche Temperaturmessverfahren haben die Entwicklung neuer Geräte ermöglicht, deren Effizienz noch nicht geprüft ist. Bei den Hormoncomputern unterscheiden sich die in der Literatur berichteten Ergebnisse aus Europa und den USA teilweise sehr stark. Ähnlich sieht es bei den Widerstandsmessgeräten aus. Vergleichende prospektive Effizienzstudien fehlen fast völlig. Bei den Apps sind zwei grundlegend unterschiedliche Versionen auf dem Markt: kalender- und symptomorientierte Apps. Für keine App liegt bisher eine gute Effizienzstudie vor.
Schlussfolgerung
Für den Großteil der Entwicklungen müssen noch prospektive Effizienzstudien durchgeführt werden. Ansonsten wird die Verbraucherin bewusst getäuscht.
Abstract
Background
New cycle computers and fertility apps appear on the market almost daily, which promise to support women in the determination of their fertile days.
Objective and methods
In the study the credibility of cycle computers and apps was assessed according to certain criteria. The various cycle computers and apps were assessed based on the results of own published studies on this topic and publications on determination of the fertile window.
Results
For some of the cycle computers own results are available, sometimes in comparative studies. New ways of recording intravaginal temperatures and continuous temperature measurement procedures have made the development of new devices possible but objective results generated by prospective studies on effectiveness are not available. For hormone computers efficiency data reported in the literature from Europe and the USA differ, sometimes greatly but comparative prospective efficiency studies are practically completely lacking. There is a similar situation with devices for measuring resistance. With apps there are principally two different versions available on the market: calender and symptom-based apps; however, no results from good effectiveness studies are available.
Conclusion
Prospective efficiency studies must still be carried out for the majority of these developments. Otherwise the user will be consciously misled.
Literatur
Albrecht BH, Fernando RS, Regas J, Betz G (1985) A new method for predicting and confirming ovulation. Fertil Steril 44:200–205
Behre H (2001) Trial protocol and sample result of a study comparing the Clearplan Easy Fertility Monitor with serum hormone and vaginal ultrasound measurements in the determination of ovulation. J Int Med Res 29(Suppl 1):21A–27A
Berglund SE, Linden HA, Scherwitzl R (2015) Identification and prediction of the fertile window using NaturalCycles. Eur J Contracept Reprod Health Care 20:403–408
Caldeira JM, Rodrigues JJ, Garcia JF, de lT I (2010) A new wireless biosensor for intra-vaginal temperature monitoring. Sensors (Basel) 10:10314–10327
Fehring RJ (1996) A comparison of the ovulation method with the CUE ovulation predictor in determining the fertile period. J Am Acad Nurse Pract 8:461–466
Fehring RJ, Raviele K, Schneider M (2004) A comparison of the fertile phase as determined by the Clearplan Easy Fertility Monitor and self-assessment of cervical mucus. Contraception 69:9–14
Fehring RJ, Schlaff WD (1998) Accuracy of the Ovulon fertility monitor to predict and detect ovulation. J Nurse Midwifery 43:117–120
Fehring RJ, Schneider M (2014) Comparison of Abstinence and Coital Frequency Between 2 Natural Methods of Family Planning. J Midwifery Womens Health 59:528–532
Frank-Herrmann P, Heil J, Gnoth C, Toledo E, Baur S, Pyper C, Jenetzky E, Strowitzki T, Freundl G (2007) The effectiveness of a fertility awareness based method to avoid pregnancy in relation to a couple’s sexual behaviour during the fertile time: a prospective longitudinal study. Hum Reprod 22:1310–1319
Freundl F‑HP, Gnoth C (2010) Cycle monitors and devices in natural family planning. J Reproduktionsmed Endokrinol 7(Special Issue 1):90–96
Freundl, BMJFFG-Projekt G (1991) Natürliche Familienplanung. Neue Technologien und Studien zur Methode. Freundl 1(1):I.1.-1–VIII-5 (Düsseldorf. Forschungsberichte.)
Freundl G (2000) Abschlußbericht des Projektes Stiftung Warentest „Zyklustester“ Prüfprogramm-Nr. 96140 v. 01.12.1998. Freundl 1(1):1–26 (Düsseldorf. Forschungsberichte.)
Freundl G, Baur S, Bremme M, Döring G, Frank-Herrmann P, Godehardt E, Kunert J (1992) Temperaturcomputer zur Bestimmung der fertilen Zeit im Zyklus der Frau: Babycomp, Bioself 110, Cyclotest D. Fertilität 8:66–76
Freundl G, Frank-Herrmann P, Bremme M (1998) Results of an efficacy-finding study (EFS) with the computer-thermometer Cyclotest 2 plus containng 207 cycles. Adv Contracept 14:201–207
Freundl G, Frank-Herrmann P, Godehardt E, Kern PA, Klose A, Koubenec HJ, Gnoth C (2003) Die Effektivität von Zyklusmonitoren zur Bestimmung des fertilen Fensters. Geburtshilfe Frauenheilkd 63:778–785
Freundl G, Freundl-Schütt T (2006) Fertilitätscomputer und ihre Wertigkeit. Gynäkologe 39:678–689
Freundl G, Godehardt E, Kern PA, Frank-Herrmann P, Koubenec HJ, Gnoth C (2003) Estimated maxmum failure rates of cycle monitors using daily conception probabilities in the menstrual cycle. Hum Reproduction 18:2628–2633
Freundl G, Bremme M, Frank-Herrmann P, Baur S, Godehardt E, Sottong U (1996) The Cue Fertility Monitor compared to ultrasound and LH peak measurements for fertile time ovulation detection. Adv Contracept 12:111–121
Freundl G, FrankHerrmann P, Godehardt E, Klemm R, Bachhofer M (1998) Retrospective clinical trial of contraceptive effectiveness of the electronic fertility indicator Ladycomp/Babycomp. Adv Contracept 14:97–108
Google (2013) Connected Consumer Study (TNS, Q1 2011–2013)
Hill DR, Davis CC, Osborn TW III (2010) Intravaginal and in vitro temperature changes with tampons of differing composition and absorbency. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 92:535–541
Jakob U, Britting R, Hetz W, Wildt L (1997) Die Messung des endexspiratorischen pCO2 zur Bestimmung des Ovulationszeitpunktes (Measurement of Endexspiratory CO2 Pressure for Detecting Ovulation). Geburtshilfe Frauenheilkd 57:549–554
Loeffler H. Cycle app. http://www.gruenderszene.de/allgemein/clue-sieben-millionen. Zugegriffen: 9.10.2015
McCartney PR (2016) Nursing Practice With Menstrual and Fertility Mobile Apps. MCN Am J Matern Child Nurs 41:61
McGregor, Caty (2013) App of the week: Ladytimer Period amd Ovulation Calendar. http://www.scmp.com/lifestyle/health/article/1116621/app-week-ladytimer-period-and-ovulation-calendar Zugegriffen: 25.4.2016
Moreno JE, Weitzman GA, Doody MC, Gibbons WE, Besch P, Goldzieher JW (1988) Temporal relation of ovulation to salivary and vaginal electrical resistance patterns: implications for natural family planning. Contraception 38:407–418
Mu Q, Fehring RJ (2014) Efficacy of achieving pregnancy with fertility-focused intercourse. MCN Am J Matern Child Nurs 39:35–40
Mühlberger, Sarah (2016) Zyklus-Apps: Sag mir, wann ich schwanger werde. Spiegel-online. http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/zyklus-apps-helfen-schwanger-zu-werden-und-zu-verhueten-a-974386.html Zugegriffen: 25.4.2016
Owen M (2013) Physiological signs of ovulation and fertility readily observable by women. Linacre Q 80:17–23
Porucznik CA, Cox KJ, Schliep KC, Stanford JB (2014) Pilot test and validation of the peak day method of prospective determination of ovulation against a handheld urine hormone monitor. BMC Womens Health 14:4
Schmitzer, Sonja. Zyklus-App mit fatalen Folgen. 14-10-2014. Personal Communication
Severy L (2001) Acceptability of home monitoring as an aid to conception. J Int Med Res 29(Suppl 1):28A–34A
Spieler J, Collins W (2001) Potential fertility–defining the window of opportunity. J Int Med Res 29(Suppl 1):3A–13A
Tanabe K, Susumu N, Hand K, Nishii K, Ishikawa I, Nozawa S (2001) Prediction of the potentially fertile period by urinary hormone measurements using a new home-use monitor: comparison with laboratory hormone analyses. Hum Reprod 16:1619–1624
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
G. Freundl, C. Gnoth und M. Krahlisch geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
C. Gnoth
G. Griesinger
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Freundl, G., Gnoth, C. & Krahlisch, M. Zykluscomputer und -Apps. Gynäkologische Endokrinologie 14, 93–104 (2016). https://doi.org/10.1007/s10304-016-0065-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10304-016-0065-3