Skip to main content
Log in

Posttraumatische Arthrose des oberen Sprunggelenks

Wann Arthrodese, wann Endoprothese?

Posttraumatic arthritis of the upper ankle

Fusion or prosthesis?

  • Leitthema
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Die Arthrose des oberen Sprunggelenks (OSG) ist überwiegend posttraumatisch bedingt und betrifft damit häufig jüngere, aktive Patienten. Darüber hinaus treten oft Begleitverletzungen mit Weichteilschädigungen und Achsfehlstellungen auf. Bei hochgradiger Arthrose stellt die Arthrodese ein etabliertes Verfahren mit nahezu unbegrenzter Anwendungsmöglichkeit und sicherer Schmerzfreiheit dar. Durch die Weiterentwicklung der OSG-Totalendoprothese (OSG-TEP) ist bei Erfüllung individueller Indikationskriterien eine gute Alternative zur Arthrodese entstanden, bei welcher das physiologische Gangbild weitgehend erhalten bleibt und Beinverkürzung und Anschlussarthrosen verhindert werden können. TEP-Wechsel und sekundäre Arthrodesen werden durch den minimalen Knochenverlust der heutigen Prothesengeneration erleichtert, sodass auch jüngeren Patienten die TEP empfohlen werden kann. Voraussetzung für ein optimales Ergebnis sind korrekte Achsverhältnisse und eine gute Weichteilbalancierung. Zusätzliche Eingriffe können ein- oder zweizeitig durchgeführt werden. Aufgrund der höheren Anwendungsbreite bleibt die Arthrodese der Goldstandard, die TEP wird bis zur Steigerung der Fallzahlen spezialisierten Zentren vorbehalten bleiben.

Abstract

Arthritis of the ankle is primarily posttraumatic and therefore found in younger, active patients. Accompanying injuries involving soft tissue damage and axial misalignment are often seen. In case of severe arthritis ankle arthrodesis is an established method with an almost unlimited spectrum of application which also results in reliable freedom from pain. Due to advances in total ankle replacement (TAR), and in cases where individual indications are fulfilled, TAR offers an excellent alternative to arthrodesis. Thus physiological gait can be almost completely maintained and shortening of the leg or development of arthritis in adjacent joints can be prevented. Since TAR and secondary fusion are facilitated by minimal bone loss using modern prostheses, the procedure can be recommended even in younger patients. Correct positioning and soft tissue balance, which should be performed secondarily, are preconditions for perfect results. Due to greater fields of application, arthrodesis remains the gold standard, whereas TAR will remain reserved for specialized centres until case numbers increase.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Barton T, Lintz F, Winson (2011) Biomechanical changes associated with the osteoarthritic, arthrodesed, and prosthetic ankle joint. J Foot Ankle Surg 17:52–57

    Article  Google Scholar 

  2. Buechel FF Sr, Buechel FF Jr, Pappas MJ et al (2003) Ten-year evaluation of cementless Buechel-Pappas meniscal bearing total ankle replacement. Foot Ankle Int 24:462–472

    PubMed  Google Scholar 

  3. Charnley J (1951) Compression arthrodesis of the ankle and shoulder. J Bone Joint Surg Br 33B(2):180–191

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Close JR, Inman VT, Poor PM, Todd FN (1967) The function of the subtalar joint. Clin Orthop Relat Res 50:159–179

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Coester LM, Saltzman CL, Leupold J, Pontarelli W (2001) Long term results following ankle arthorodesis for post traumatic arthritis. J Bone Joint Surg Am 83:219–228

    PubMed  Google Scholar 

  6. Dohm MP, Benjamin JB, Harrison J, Szivek J (1994) A biomechanical evaluation of three forms of internal fixation used in ankle arthrodesis. Foot Ankle Int 15:297–300

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Espinosa N, Klammer G (2010) Treatment of ankle osteoarthritis: arthrodesis versus total ankle replacement. Eur J Trauma Emerg Surg 36:525–535

    Article  Google Scholar 

  8. Fuchs S, Sandmann C, Skwara A, Chylarecki C (2003) Quality of life 20 yrs after arthrodesis of the ankle. A study of adjacent joints. J Bone Joint Surg Br 85:994–998

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Haddad SL, Coetze JC, Estok RN et al (2007) Intermediate and long-term outcomes of total ankle arthroplasty and ankle arthrodesis. J Bone Joint Surg Am 89:1899–1905

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Hansen ST (2005) Grundsätzliche Überlegungen zur Technik der Sprunggelenkarthrodese im Hinblick auf einen späteren Wechsel zur Sprunggelenkendoprothese. Oper Orthop Traumatol 17:563–568

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hintermann B, Dick W (2006) Arthrodese oder Prothese? Neue Aspekte in der endgradigen Arthrose des Sprunggelenks. Orthopade 35:487–488

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Holz U (2006) Posttraumatische Arthrose: Arthrodese/Endoprothese Was ist zu empfehlen? Trauma Berufskrankh 8:20–25

    Article  Google Scholar 

  13. Jerosch J, Fayaz H, Senyurt H (2006) Sprunggelenksarthrodese und Sprunggelenkprothetik – ein Vergleich. Orthopade 35:495–505

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Kitaoka H, Crevoisier X, Hansen D (2006) Foot and ankle kinematics and ground reaction forces during ambulation. Foot Ankle Int 27(10):808–813

    PubMed  Google Scholar 

  15. Kofoed H (2004) Scandinavian total ankle replacement. Clin Orthop Relat Res 424:473

    Article  Google Scholar 

  16. Maurer F (2006) Verletzungen des oberen Sprunggelenkes – Arthrodese und OSG-Prothese. Diskussion mit dem Auditorium. Trauma Berufskrankh 8:26–27

    Article  Google Scholar 

  17. Müller EJ, Wick M, Muhr G (1999) Chirurgische Therapie bei Inkongruenzen und Arthrosen am oberen Sprunggelenk. Orthopade 28:529–537

    PubMed  Google Scholar 

  18. Piriou P, Culpan P, Mullins M et al (2008) Ankle replacement versus arthrodesis: a comparative gait analysis study. Foot Ankle Int 29:3–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. SooHoo NF, Zingmond DS, Ko CY (2007) Comparison of reoperation rates following ankle arthrodesis and total ankle arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 89:2143–2149

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Valderrabano V, Hintermann B, Nick BM, Stefanyshyn D (2003) Kinematic changes after fusion and total replacement of the ankle. Part 2: Movement transfer. Foot Ankle Int 24:888–896

    PubMed  Google Scholar 

  21. Valderrabano V, Nick BM, Stefanyshyn D, Hintermann B (2007) Gait analysis in ankle osteoarthritis and total ankle replacement. Clin Biomech (Bristol, Avon) 22.904–944

  22. Zwipp H (2010) Arthrodese vs. Gelenkersatz. Oberes Sprunggelenk. Trauma Berufskrankh 12:125–131

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H.-P. Abt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Abt, HP., Neun, O., Zivko, G. et al. Posttraumatische Arthrose des oberen Sprunggelenks. Trauma Berufskrankh 13, 198–203 (2011). https://doi.org/10.1007/s10039-011-1746-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-011-1746-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation