Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schmerztherapie in der Onkologie

Ergebnisse einer bundesweiten Umfrage

Pain therapy in oncology

Results of a nationwide survey

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Schmerzzustände bei Patienten mit Krebserkrankung gehören zu den häufigsten und am belastendsten wahrgenommenen Symptomen. Die Onkologie versteht sich als ein Fachbereich mit umfassender Expertise zur Behandlung von Krebspatienten, die über die Anwendung tumorspezifischer Therapien hinausgeht. Dennoch zeigen Umfragestudien der letzten zwei Jahrzehnte, dass teils gravierende Defizite in der Erfassung und Behandlung tumorbedingter Schmerzen im onkologischen Therapiekontext bestehen.

Material und Methoden

Es wurde eine Online-Umfrage unter allen Mitgliedern der Deutschen Gesellschaft für Hämatologie und Medizinische Onkologie (DGHO) mit Blick auf die Aus- und Weiterbildung in Schmerzmedizin, die Relevanz im onkologischen Alltag sowie schmerztherapeutische Kenntnisse anhand von Fallvignetten und der Bewertung tumorspezifischer Therapien in der Schmerzkontrolle durchgeführt.

Ergebnisse

Es konnten 183 von 1962 Fragebogen ausgewertet werden. Eine Behandlung tumorbedingter Schmerzen findet im onkologischen Kontext sehr häufig statt; 80 % der befragten onkologisch tätigen Ärzte betrachteten sich als primär für die Schmerztherapie zuständig. Ausbildung und Schmerzerfassung wurden als Problem reflektiert. In Fallvignetten zeigten sich lediglich bei einer kleinen Minderheit teils gravierende Fehleinschätzungen.

Schlussfolgerungen

Die erste deutsche Umfrage dieser Art zeigt ähnliche Probleme wie vorangegangene internationale Umfragestudien, v. a. in Bezug auf die Erfassung von Schmerzen bei Patienten mit Tumorerkrankungen. Eingedenk des deutlich geäußerten Anspruchs der primären Zuständigkeit in der Behandlung von Schmerzen müssen die wenigen, aber gravierenden Fehleinschätzungen kritisch bewertet werden.

Abstract

Background

Pain is one of the most prevalent and distressing symptoms of patients suffering from cancer. In the field of oncology comprehensive expertise is pursued not only with respect to the administration of anticancer treatment but to all fields that relate to the needs of cancer patients. However, the results of studies have revealed persisting and relevant deficits in pain therapy in the setting of oncology.

Materials and methods

An online survey was performed involving all members of the German Society for Hematology and Medical Oncology (DGHO) with respect to training and continuing education in pain therapy, the relevance for routine oncology and knowledge, to determine the level of expertise in pain therapy and the assessment of tumor-specific therapy.

Results

A total of 183 out of 1,962 questionnaires could be evaluated. Oncologists are often engaged in pain therapy and 80 % of the respondents perceived themselves as being primarily responsible for pain control. Education and assessment were identified as barriers to sufficient pain therapy. Case vignettes revealed only few relevant therapeutic misinterpretations.

Conclusion

This first survey of German oncologists exploring expertise in cancer pain therapy, showed similar problems in education and pain assessment as previous international studies. Despite the claimed responsibility for pain management, there were a small but relevant number of oncologists who showed serious therapeutic misinterpretations in case studies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10

Literatur

  1. Alt-Epping B, Nauck F (2010) Tumorspezifische Therapien und ihr Einsatz in der Palliativmedizin. Schmerz 24:633–641

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Alt-Epping B, Wulf G, Nauck F (2011) Palliative care for patients with hematological malignancies – a case series. Letter to the editor. Ann Hematol 90:613–615

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  3. Breivik H, Cherny N, Collett F et al (2009) Cancer-related pain: a pan European survey of prevalence, treatment, and patient attitudes. Ann Oncol 20:1420–1433

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Breuer B, Fleishman S, Cruciani R, Portenoy R (2011) Medical oncologists‘ attitudes and practice in cancer pain management: a national survey. J Clin Oncol 29:4769–4775

    Google Scholar 

  5. Caraceni A, Hanks G, Kaasa S et al (2012) Use of opioid analgesics in the treatment of cancer pain: evidence-based recommendations from the EAPC. Lancet Oncol 13:e58–e68

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Deandrea S, Montanari M, Moja L et al (2008) Prevalence of undertreatment in cancer pain. A review of published literature. Ann Oncol 19:1985–1991

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  7. Miller Reilly C, Watkins Bruner D, Mitchell S et al (2013) A literature synthesis of symptom prevalence and severity in persons receiving active cancer treatment. Support Care Cancer 21:1525–1550

    Article  Google Scholar 

  8. Ostgathe C, Gaertner J, Kotterba M et al (2010) Differential palliative care issues in patients with primary and secondary brain tumours. Support Care Cancer 18:1157–1163

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  9. Radbruch L, Nauck F, Ostgathe C et al (2003) What are the problems in palliative care? Results from a representative survey. Support Care Cancer 11:442–451

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Ripamonti C, Santini D, Maranzano E et al (2012) Management of cancer pain: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol 23(Suppl 7):vii139–vii154

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Sabatowski R, Arens ER, Waap I, Radbruch L (2001) Tumorschmerztherapie in Deutschland: Ergebnisse und Analysen einer Befragung von Ärzten. Schmerz 15:241–247

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Sapir R, Catane R, Strauss-Liviatan N, Cherny N (1999) Cancer pain: knowledge and attitudes of physicians in Israel. J Pain Symptom Manage 17:266–276

    Google Scholar 

  13. Saunders C (2000) The evolution of palliative care. Patient Educ Couns 41:7–13

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Sinn M, Bischoff S, Nehls O et al (2012) Biliary tract cancer: a survey regarding the current oncological daily care practice in Germany. Onkologie 35:755–760

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Von Roenn JH, Cleeland CS, Gonin R et al (1993) Physician attitudes and practice in cancer pain management. A survey from the Eastern Cooperative Oncology Group. Ann Intern Med 119:121–126

    Article  Google Scholar 

  16. Vuorinen E (1993) Pain as an early symptom in cancer. Clin J Pain 9:272–278

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Yamagishi A, Morita T, Miyashita M et al (2012) Pain intensity, quality of life, quality of palliative care, and satisfaction in outpatients with metastatic or recurrent cancer: a Japanese, nationwide, region-based, multicenter survey. J Pain Symptom Manage 43:503–514

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Unser Dank gebührt allen teilnehmenden DGHO-Mitgliedern und Mitarbeitern der DGHO-Geschäftsstelle für ihre Unterstützung des Umfrageprojekts.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. B. Alt-Epping: Vortragshonorare von Roche, Nycomed, Teva, Novartis, Amgen, ProStrakan. J. Bauer gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. U. Schuler: Vortragshonorare von Teva, Grünenthal, Pfizer, Amgen, Novartis. F. Nauck: Vortragshonorare von Archimedes, Mundipharma, Nycomed. I. Strohscheer: Vortragshonorare von Teva, ProStrakan; Teilnahme an Advisory Board: Pfizer, Teva. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Palliativmedizin, Universitätsmedizin Göttingen, Georg-August-Universität Göttingen, Robert-Koch-Str. 40, 37075, Göttingen, Deutschland

    B. Alt-Epping & F. Nauck

  2. Arbeitskreis Palliativmedizin, Deutsche Gesellschaft für Hämatologie und Medizinische Onkologie (DGHO), -, Deutschland

    B. Alt-Epping, U. Schuler & I. Strohscheer

  3. Medizinische Fakultät, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Deutschland

    J. Bauer

  4. Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden, Dresden, Deutschland

    U. Schuler

  5. Klinik Nordfriesland, St. Peter-Ording, Deutschland

    I. Strohscheer

Authors
  1. B. Alt-Epping
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Bauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. U. Schuler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. F. Nauck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. I. Strohscheer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B. Alt-Epping.

Additional information

B. Alt-Epping und J. Bauer haben zu gleichen Teilen zu dieser Publikation beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Alt-Epping, B., Bauer, J., Schuler, U. et al. Schmerztherapie in der Onkologie. Schmerz 28, 157–165 (2014). https://doi.org/10.1007/s00482-014-1412-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-014-1412-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation