Skip to main content
Log in

„Treat-to-Target“ (T2T) aus der Sicht der stationären Rheumatologie

Treat-to-target (T2T) from the perspective of inpatient rheumatology

  • Leitthema
  • Published:
Zeitschrift für Rheumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Publikation des „Treat-to-Target“ (T2T)-Konzepts der rheumatoiden Arthritis (RA) am Ende der „Bone and Joint Decade“ fällt eng zusammen mit der Veröffentlichung von 15 Therapieempfehlungen der EULAR und neuer Klassifikations- sowie überarbeiteter Remissionskriterien der RA.

Der Fokus bei der T2T-Initiative liegt allein auf dem Beschreiben von Benchmarks für ein effektives Behandlungsmanagement der RA mit dem primären Ziel der Remission. Aus Sicht der akut-stationären Rheumatologie werden Parallelen zu bereits zu Beginn des letzten Jahrzehnts initiierten Qualitätsprojekten des Verbandes Rheumatologischer Akutkliniken (VRA) aufgezeigt. Das im VRA auf den Weg gebrachte Qualitätsmanagement profitiert nicht nur von der vom VRA und der DGRh unterstützten Entwicklung einer sachgerechten Leistungsvergütung im G-DRG-System, sondern zudem von Projekten zur Verbesserung der Struktur- und Prozessqualität in der akut-stationären Rheumatologie.

Mit der 2003 aufgenommenen Planung eines eigenen, vom BMG geförderten Outcome-Benchmarking-Projekts (obra) und deren Fortsetzung mit Kobra-1 und zukünftig Kobra-2 kommen Handlungsrahmen zum Tragen, in denen die in der T2T-Initiative genannten Benchmarks bereits erfolgreich umgesetzt werden.

Mit dem Projekt zur kontinuierlichen Verbesserung des Outcome auch von RA-Patienten stellt die akut-stationäre Rheumatologie ein besonderes Qualitätsprojekt zur Verfügung, in dem teilnehmende Kliniken, die ansonsten im Wettbewerb stehen, nicht nur voneinander lernen, sondern sich gegenseitig unterstützen, den bestmöglichen Weg (T2T) mit dem Ziel der Remission und einer guten Lebensqualität für RA-Patienten und Patienten mit anderen Rheumaerkrankungen zu gehen.

Abstract

Publication of the treat-to-target (T2T) concept at the end of the Bone and Joint Decade almost coincided with the 15 treatment recommendations of the EULAR as well as with the new classification and revised remission criteria for rheumatoid arthritis (RA).

The treat-to-target initiative is solely focused on the description of benchmarks for an effective treatment management of RA to reach its priority target of remission.

From the perspective of inpatient rheumatology parallels are shown to the quality projects of the Association of Rheumatology Clinics (VRA), which were initiated in 2001 for the first time.

The quality management started up by the VRA not only benefited from the development of the German diagnosis-related groups (G-DRG) system which was also supported by the VRA and the German Society of Rheumatology (DGRh) but also from projects realized to improve the structural and operational quality in inpatient rheumatology units.

By launching its own outcome benchmarking project (OBRA) in 2003, which was financially supported by the German Ministry of Health and its continuation with Kobra-1 and future Kobra-2, the VRA already successfully incorporated all benchmarks of management guidelines outlined in the T2T initiative.

By steadily improving the outcome, even of RA patients, inpatient rheumatology offers a special quality project for participating clinics who are otherwise competitors, not only to learn from each other but to support each other to find the best way (T2T) to reach a remission and a good quality of life for RA patients and patients with other systemic rheumatic diseases.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Aletaha D et al (2010) Rheumatoid Arthritis Classification Criteria. An American College of Rheumatology/European League against Rheumatism Collaborative Initiative. Arthritis Rheum 62:2569–2581

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36. Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Hogrefe, Göttingen

  3. Felson DT, Smolen JS, Wells G et al (2011) American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism privisional definition of remission in rheumatoid arthritis for clinical trials. Arthritis Rheum 63:573–586

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Fiori W, Franz D, Roeder N et al; Verband Rheumatologischer Akutkliniken (Hrsg) (2004) DRG-Evaluationsprojekt Rheumatologie: Abbildungsqualität und Anpassungsbedarf akutstationärer rheumatologischer Behandlungen im G-DRG-System. Schüling, Münster. ISBN 3-934849-97-0

  5. Fiori W, Roeder N, Lakomek H-J et al (2005) Veränderungen für die Rheumatologie im G-DRG-System. Z Rheumatol 64:58–69

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Fiori W, Lakomek H-J, Liman W et al (2009) Qualität verbessern durch Benchmarking – Große Erfolge des Modellprojekts „obra“ in der akutstationären Rheumatologie. Arthritis Rheum 29:371–377

    Google Scholar 

  7. Fiori W, Liedtke-Dyong A, Lakomek H-J et al (2011) Krankenhausfinanzierung 2011– Relevantes für die Rheumatologie. Z Rheumatol 70:245–254

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Fransen J, Häuselmann H, Michel BA et al (2001) Responsiveness of the self-assessed rheumatoid arthritis disease acitvity index to a flare of disease activity. Arthritis Rheum 44:53–60

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Küttner T, Lakomek H-J, Hülsemann JL, Roeder N (Hrsg) (2007) Klinische Behandlungspfade in der Inneren Medizin: Am Beispiel der akut-stationären Rheumatologie. Deutscher Ärzte, Köln

  10. Lakomek H-J, Hülsemann JL, Köneke N et al (2002) Kodierleitfaden Rheumatologie. Ein Leitfaden für die klinische Praxis, Version 2002. Z Rheumatol 61:311–335

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Lakomek H-J, Neeck G, Lang B, Jung J (2002) Strukturqualität akut-internistischer rheumatologischer Kliniken – Projektgruppenarbeit des VRA. Z Rheumatol 61:405–414

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Lakomek H-J, Fiori W, Buscham K et al (2005) Die multimodale rheumatologische Komplexbehandlung (OPS 8-983) – Herausforderungen, Lösungen und Perspektiven. Z Rheumatol 64:557–563

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Lakomek H-J, Fiori W, Buscham K et al (2006) Zunehmend sachgerechtere Abbildung der Rheumatologie im G-DRG-Fallpauschalensystem. Z Rheumatol 2996; 65:46–51

    Google Scholar 

  14. Lakomek H-J (2006) Brauchen wir eine stationäre Rheumatologie? Dtsch Med Wochenschr 131:2292–2294

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Lakomek H-J, Hülsemann JL, Küttner T et al (2007) Klinische Behandlungspfade in der akut-stationären Rheumatologie – ein strukturiertes Prozessmanagement. Z Rheumatol 66:247–254

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Lakomek H-J (2009) Auswirkungen auf die Rheumatologie – Fallpauschaliertes Entgeltsystem mit Schrittmacherfunktion für Veränderungsprozesse in der Rheumatologie.In: Rau F, Roeder N, Hensen P (Hrsg) Auswirkungen der DRG-Einführung in Deutschland. Kohlhammer, Stuttgart. ISBN: 978-3-17-020349-5

  17. Lakomek H-J, Braun J, Gromnica-Ihle E et al (2011) Neufassung der Strukturqualität der akut-stationären Rheumatologie – ein zukunftsweisendes Projekt. Z Rheumatol, DOI: 10.1007/s00393-011-0841-3

  18. Maurischat C, Ehlebracht-König I, Kühn A, Bullinger M (2005) Strukturelle Validität des Short Form 36 (SF-36) bei Patienten mit entzündlich-rheumatischen Erkrankungen. Z Rheumatol 64:255–264

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Memorandum der DGRh (2008) Kommission „Versorgung“ der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie. http://www.dgrh.de/rheumamemorandum.html

  20. Meyer T, Raspe H (2010) Die Messung der Lebensqualität bei rheumatischen Erkrankungen. Z Rheumatol 69:203–209

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Rintelen B, Leeb BF (2009) Krankheitsaktivitätsmessung bei der rheumatoiden Arthritis – Warum können wir auf Joint Counts in der Routine verzichten. Akt Rheumatol 34:167–170

    Article  Google Scholar 

  22. Roeder N, Lakomek H-J (2011) Outcome Benchmarking in der rheumatologischen Akutversorgung (obra) – Projekt des Verbandes Rheumatologischer Akutkliniken (VRA e.V). ZEFQ 105: 343–349

    Google Scholar 

  23. Smolen JS, Aletaha D, Bijlsma JWJ et al; for the T2T Expert Committee (2010) Treating rheumatoid arthritis to target: recommendations of an international task force. Ann Rheum Dis 69:631–637

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Smolen JS, Landewé R, Breedveld FC et al (2010) EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs. Ann Rheum Dis 69:964–975

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Stamm T (2010) Health-related quality of life (HRQoL) bei rheumatoider Arthritis. Z Rheumatol 69:198–202

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Stucki G, Liang MH, Stucki S et al (1995) A self-administered rheumatoid arthritis disease activity index (RADAI) for epidemiologic research. Arthritis Rheum 38:795–798

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Verband Rheumatologischer Akutkliniken (Hrsg) (2007) Projektbericht obra. Schüling, Münster. ISBN: 978-3-86523-077-6

  28. Verband Rheumatologischer Akutkliniken e. V. (VRA) (2011) Kodierleitfaden Rheumatologie, Version 2011. Ein Leitfaden für die klinische Praxis; DRG-Research-Group, Universitätsklinikum Münster, 9. aktualisierte Aufl. ISBN 978-3-86523-175-8

  29. http://www.dgrh.de/leitliniefruehera.html

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H.-J. Lakomek.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lakomek, HJ., Krause, A. „Treat-to-Target“ (T2T) aus der Sicht der stationären Rheumatologie. Z. Rheumatol. 70, 656–663 (2011). https://doi.org/10.1007/s00393-011-0765-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00393-011-0765-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation