Skip to main content
SpringerLink
Log in

Konnatale Tränenwegsstenose

Eine Real-Life-Datenstudie von den ersten Symptomen bis zum Ergebnis der operativen Sanierung

Congenital nasolacrimal duct obstruction

A real-life study from the first symptoms to the results of surgical treatment

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Fragestellung

Der optimale Zeitpunkt zur operativen Sanierung der konnatalen Tränenwegsstenose (kTWS) wird kontrovers diskutiert. Ein in diesem Zusammenhang unerforschter Aspekt ist der Weg vom Erstsymptom bis zur Erstdiagnose und der Sanierung unter Berücksichtigung sozialer Faktoren sowie Leidensdruck. Ziel dieser Studie ist eine Real-Life-Analyse des gesamten Krankheitsverlaufs.

Methodik

Monozentrische, retrospektive Auswertung von Kindern mit einer kTWS (n = 147), die operiert wurden. Die Mindestbeobachtungszeit betrug 3 Monate (26 ± 14 Monate). Anhand eines eigens hierfür erstellten Fragebogens wurden telefonisch die Patienteninformationen erhoben. Der familiäre Leidensdruck wurde anhand einer Skala von 1 bis 5 bemessen.

Ergebnisse

Es erfolgte eine Datenerhebung bei 118 Eltern mit einem Follow-up von im Mittel 26 Monaten. Die Erstsymptomatik trat im Median im 1. Lebensmonat auf. Die Diagnosesicherung beim Pädiater/Ophthalmologen erfolgte im Median nach 6 Monaten. Die Zeit zwischen der Erstsymptomatik und der Vorstellung im operativen Zentrum betrug im Median 18 Monate. Das durchschnittliche Alter der Kinder bei der Operation lag im Median bei 23 Monaten. Bei Operationen vor dem 13. Lebensmonat zeigte sich eine 100 % Erfolgsrate. Das Durchschnittsalter jener, die eine Revisionsoperation benötigten, betrug 27 Monate (±12 Monate). Der familiäre Leidensdruck wurde vor der Operation mit 4,1 und nachher mit 1,3 angegeben.

Schlussfolgerung

Diese Studie ist die erste Real-Life-Datenerhebung, die den Krankheitsverlauf einer kTWS vom Erstsymptom bis zur Sanierung inklusive sozialer Einflussfaktoren darstellt. Die frühzeitige Operation verkürzt signifikant den Leidensweg der Patienten und der Eltern. In Anbetracht der geringen Operationsrisiken und der guten Erfolgsaussichten ist eine frühzeitige Vorstellung in der operierenden Abteilung zu empfehlen.

Abstract

Objective

The optimal timing for surgery of congenital nasolacrimal duct obstruction (CNLDO) is controversially discussed . An aspect that has not yet been studied in this context is the path from first symptoms to the initial diagnosis and surgical treatment with respect to social factors and burden of suffering. The aim of this study was a real-life analysis of the entire course of the disease.

Methods

Monocentric, retrospective study evaluating children with CNLDO (n = 147) who underwent surgery. The minimum follow-up was 3 months (26 ± 14 months). The patient information was collected by telephone using a questionnaire especially created for this purpose. The famelial suffering was measured on a scale of 1–5.

Results

Data were collected from 118 parents with a mean follow-up of 26 months. First symptoms occurred at a median age of 1 month. The diagnosis was confirmed through a pediatrician/ophthalmologist after a median of 6 months. An assignment to a referral center for surgical treatment was performed a median of 18 months after the first presentation. The average age of the patients at the time of surgery was 23 months. Surgery before the age of 13 months showed a 100% success rate. The average age of those who needed revision surgery was 27 months (±12 months). The familial suffering was measured as 4.1 points before surgery and 1.3 after surgery.

Conclusion

This study is the first real-life study, which illustrates the path of CNLDO from the first symptoms to rehabilitation, including influential social factors. Early surgery significantly shortens the suffering of both patients and parents. Considering the low operative risks and excellent success rate of operative treatment, an early consultation at a surgical department is recommended.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Busse H (2004) Konnatale Dakryostenosen: Klinik und Therapie. Ophthalmologe. https://doi.org/10.1007/s00347-004-1100-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Busse H, Müller K, Mewe L (1981) Zur Therapie der konnatalen Dakryostenose. Klin Monatsbl Augenheilkd 178(05):341–346

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Dotan G, Nelson LB (2015) Congenital nasolacrimal duct obstruction: common management policies among pediatric ophthalmologists. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 52(1):14–19

    Article  Google Scholar 

  4. Emmerich KH, Rüsenberg H, Amin S (2014) Moderne, minimalinvasive Tränenwegchirurgie. Ophthalmologe 111(9):887–896

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Grewe S (2010) Therapie der konnatalen Tränenwegstenose. Klin Monatsbl Augenheilkd 227(07):564–567

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Heichel J (2017) Konnatale Dakryostenose bei Persistenz der Hasner-Membran: Eine häufige Fragestellung in der Kinderophthalmologie. Monatsschr Kinderheilkd 165(8):697–706

    Article  Google Scholar 

  7. Heichel J (2017) Stufenkonzept zur Therapie der konnatalen Dakryostenose. Klin Monatsbl Augenheilkd 234(10):1250–1258

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Heichel J, Bachner F, Hübner G, Struck H‑G, Bredehorn-Mayr T (2016) Medizinischpsychologische Aspekte bei der Behandlung kindlicher Tränenabflussstörungen. HNO 64(6):376–385

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Heichel J, Bachner F, Schmidt-Pokrzywniak A, Struck H‑G, Stuhlträger U, Bredehorn-Mayr T (2015) Behandlung kindlicher Tränenwegsstenosen: Eine prospektive klinische Kohortenstudie. Ophthalmologe 112(10):840–847

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Honavar SG, Prakash VE, Rao GN (2000) Outcome of probing for congenital nasolacrimal duct obstruction in older children. Am J Ophthalmol 130(1):42–48

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Huber-Spitzy V, Steinkogler F, Haselberger C (1987) Das Erregerspektrum bei Dacryocystitis neonatorum. Klin Monatsbl Augenheilkd 190(05):445–446

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Kapadia MK, Freitag SK, Woog JJ (2006) Evaluation and management of congenital nasolacrimal duct obstruction. Otolaryngol Clin North Am 39(5):959–977

    Article  Google Scholar 

  13. Kashkouli MB, Kassaee A, Tabatabaee Z (2002) Initial nasolacrimal duct probing in children under age 5: cure rate and factors affecting success. J Am Assoc Pediatr Ophthalmol Strabismus 6(6):360–363

    Article  Google Scholar 

  14. Katowitz JA, Welsh MG (1987) Timing of initial probing and irrigation in congenital nasolacrimal duct obstruction. Ophthalmology 94(6):698–705

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Kim YS, Moon SC, Yoo KW (2000) Congenital nasolacrimal duct obstruction: irrigation or probing? Korean J Ophthalmol 14(2):90

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Kipp MA, Kipp MA, Struthers W (2013) Anisometropia and amblyopia in nasolacrimal duct obstruction. J Am Assoc Pediatr Ophthalmol Strabismus 17(3):235–238

    Article  Google Scholar 

  17. Kuhli-Hattenbach C, Lüchtenberg M, Hofmann C, Kohnen T (2016) Erhöhte Prävalenz konnataler Tränenwegsstenosen nach Sectio caesarea. Ophthalmologe 113(8):675–683

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Leone CR, Van Gemert JV (1990) The success rate of silicone intubation in congenital lacrimal obstruction. Ophthalmic Surg 21(2):90–92

    PubMed  Google Scholar 

  19. Macewen CJ, Young JDH (1991) Epiphora during the first year of life. Eye 5(5):596–600

    Article  Google Scholar 

  20. Mannor GE, Rose GE, Frimpong-Ansah K, Ezra E (1999) Factors affecting the success of nasolacrimal duct probing for congenital nasolacrimal duct obstruction. Am J Ophthalmol 127(5):616–617

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Matta NS, Silbert DI (2011) High prevalence of amblyopia risk factors in preverbal children with nasolacrimal duct obstruction. J AAPOS 15(4):350–352

    Article  Google Scholar 

  22. McCann ME, de Graaff JC, Dorris L, Disma N, Withington D, Bell G et al (2019) Neurodevelopmental outcome at 5 years of age after general anaesthesia or awake-regional anaesthesia in infancy (GAS): an international, multicentre, randomised, controlled equivalence trial. Lancet 393(10172):664–677

    Article  Google Scholar 

  23. Nucci P, Capoferri C, Alfarano R, Brancato R (1989) Conservative management of congenital nasolacrimal duct obstruction. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 26(1):39–43

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Paul TO, Shepherd R (1994) Congenital nasolacrimal duct obstruction: natural history and the timing of optimal intervention. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 31(6):362–367

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Prokosch V, Busse H, Thanos S, Eter N, Stupp T (2013) Einfluss des Operationszeitpunktes auf den langfristigen Erfolg von Tränenwegsoperationen mit Schlauchintubation bei kindlicher Tränenwegsstenose. Klin Monatsbl Augenheilkd 230(10):1020–1024

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Robb RM (1998) Success rates of nasolacrimal duct probing at time intervals after 1 year of age11The author has no proprietary interest in the instruments or techniques described in this study. Ophthalmology 105(7):1307–1310

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Steinkogler FJ, Huber E, Huber-Spitzy V, Kuchar A (1994) The treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction: primary sufficient therapy avoids chronic inflammation or dacryocystorhinostomy. Orbit 13(1):3–10

    Article  Google Scholar 

  28. Vagge A, Ferro Desideri L, Nucci P, Serafino M, Giannaccare G, Lembo A et al (2018) Congenital nasolacrimal duct obstruction (CNLDO): a review. Diseases 6(4):96

    Article  CAS  Google Scholar 

  29. Welsh MG, Katowitz JA (1989) Timing of Silastic tubing removal after intubation for congenital nasolacrimal duct obstruction. Ophthalmic Plast Reconstr 5(1):43–48

    Article  CAS  Google Scholar 

  30. Young JDH, MacEwen CJ, Ogston SA (1996) Congenital nasolacrimal duct obstruction in the second year of life: a multicentre trial of management. Eye 10(4):485–491

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik fürAugenheilkunde, Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf, Martinistr. 52, 20251, Hamburg, Deutschland

    Sanaz Farrokhi, Frank Schüttauf, Martin S. Spitzer & Juliane Mehlan

Authors
  1. Sanaz Farrokhi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Frank Schüttauf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Martin S. Spitzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Juliane Mehlan
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Contributions

Forschungsdesign: FS, JM, SF, MS; Erfassung, Analyse oder Interpretation von Daten: SF, JM, FS, MS; Publikation verfassen und kritisch überarbeiten: SF, JM, FS, MS; Genehmigung der eingereichten und endgültigen Fassung: JM, FS, SF, MS.

Corresponding author

Correspondence to Sanaz Farrokhi.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Farrokhi, F. Schüttauf, M. Spitzer und J. Mehlan geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen Sorgeberechtigten der teilnehmenden Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor. Die Ethikkommission der Ärztekammer Hamburg hat der Durchführung der Studie zugestimmt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Farrokhi, S., Schüttauf, F., Spitzer, M.S. et al. Konnatale Tränenwegsstenose. Ophthalmologe 118, 1031–1037 (2021). https://doi.org/10.1007/s00347-020-01263-7

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-020-01263-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation