Skip to main content
Log in

Alternativen zur Femtosekundentechnologie

UV-Subnanosekundenpulse und Ringfoki für LASIK-Flaperzeugung

Alternatives to femtosecond laser technology

Subnanosecond UV pulse and ring foci for creation of LASIK flaps

  • Leitthema
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

An Erratum to this article was published on 19 October 2014

Zusammenfassung

Hintergrund

Femtosekundenlaser werden im Rahmen der refraktiven Hornhautchirurgie u. a. zur Laser-in-situ-Keratomileusis (LASIK)-Flaperzeugung, zur Dissektion von Lentikeln und zur Astigmatismuskorrektur eingesetzt.

Fragestellung

Femtosekundenlaser sind komplex und teuer, und die Schnittpräzision ist durch die große Länge des Laserfokus bei den üblicherweise verwendeten Infrarot (IR)-Wellenlängen begrenzt. Basierend auf Untersuchungen der Schneidedynamik werden neuartige Ansätze zur Dissektion mittels UVA-Pikosekundenpulsen und Ringfoki aus Vortexstrahlen vorgestellt.

Material und Methode

Blasenbildung im Hornhautstroma wird hochgeschwindigkeitsfotografisch mit 1–50 Mio. Bildern/s untersucht. Die Energie für leichte Ablösbarkeit des Flaps wird mit UVA-Pulsen bei Pulsdauern zwischen 200 und 850 ps für Gauß- und Vortexstrahlen an porcinen Korneae ermittelt und die Schnittqualität elektronenmikroskopisch dokumentiert. Schneideparameter für 850 ps werden auch für Kaninchenaugen berichtet. UV- und mechanische Belastung für Gauß- und Vortexstrahlen werden abgeschätzt.

Ergebnisse

UVA-Pikosekundenlaser liefern eine bessere Schnittpräzision als IR-Femtosekundenlaser, bei ähnlich kurzer Bearbeitungszeit. Die Schneideenergie vermindert sich um > 50 % bei Verkürzung der Pulsdauer auf 200 ps. Vortexstrahlen produzieren einen kurzen, ringförmigen Fokus und ermöglichen somit effizientes und präzises Schneiden entlang der Hornhautlamellen. Dies reduziert die erforderliche absorbierte Energiemenge, mögliche mechanische Nebenwirkungen und die Blasenbildung in der Schnittebene.

Schlussfolgerungen

Die Kombination der neuartigen Ansätze zur Hornhautdissektion eröffnet die Möglichkeit, Femtosekundenlaser durch kompakte UVA-Mikrochiplasertechnologie zu ersetzen. Ringfoki können auch die Femtosekundenlaserchirurgie verbessern, insbesondere bei Lentikelexzision.

Abstract

Background

In refractive corneal surgery femtosecond (fs) lasers are used for creating LASIK flaps, dissecting lenticules and for astigmatism correction by limbal incisions.

Objectives

Femtosecond laser systems are complex and expensive and cutting precision is compromised by the large focal length associated with the commonly used infrared (IR) wavelengths. Based on investigations of the cutting dynamics, novel approaches for corneal dissection using ultraviolet A (UVA) picosecond (ps) pulses and ring foci from vortex beams are presented.

Methods

Laser-induced bubble formation in corneal stroma was investigated by high-speed photography at 1–50 million frames/s. Using Gaussian and vortex beams of UVA pulses with durations between 200 and 850 ps the laser energy needed for easy removal of flaps created in porcine corneas was determined and the quality of the cuts by scanning electron microscopy was documented. Cutting parameters for 850 ps are reported also for rabbit eyes. The UV-induced and mechanical stress were evaluated for Gaussian and vortex beams.

Results

The results show that UVA picosecond lasers provide better cutting precision than IR femtosecond lasers, with similar processing times. Cutting energy decreases by > 50 % when the laser pulse duration is reduced to 200 ps. Vortex beams produce a short, donut-shaped focus allowing efficient and precise dissection along the corneal lamellae which results in a dramatic reduction of the absorbed energy needed for cutting and of mechanical side effects as well as in less bubble formation in the cutting plane.

Conclusion

A combination of novel approaches for corneal dissection provides the option to replace femtosecond lasers by compact UVA microchip laser technology. Ring foci are also of interest for femtosecond laser surgery, especially for improved lenticule excision.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Beijersbergen MW, Coerwinkel RPC, Kristensen M, Woerdman JP (1994) Helical wavefront laser beams produced with a spiral phase plate. Opt Comm 112:321–327

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Blum M, Sekundo W (2010) Femtosekunden-Lentikel-Extraktion (FLEx). Ophthalmologe 107:967–970

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Boettner EA, Wolter JR (1962) Transmission of the ocular media. Invest Ophthalmol Vis Sci 1:776–783

    Google Scholar 

  4. Brujan EA, Vogel A (2006) Stress wave emission and cavitation bubble dynamics by nanosecond optical breakdown in a tissue phantom. J Fluid Mech 558:281–308

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Cullen AP (2002) Photokeratitis and other phototoxic effects on the cornea and conjunctiva. Int J Toxicol 21:455–464

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Doukas AG, McAuliff DJ, Flotte TJ (1993) Biological effects of laser-induced shock waves: structural and functional cell damage in vitro. Ultrasound Med Biol 19:137–146

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Gorgels TGMF, Norren D van (1995) Ultraviolet and green light causes different types of damage in rat retina. Invest Ophthalmol Vis Sci 36:851–863

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Hao X, Kuang C, Wang T, Liu X (2010) Effects of polarization on the de-excitation dark focal spot in STED microscopy. J Opt 12:115707

    Article  Google Scholar 

  9. Juhasz T, Loesel FH, Kurtz RM et al (1999) Corneal refractive surgery with femtosecond lasers. IEEE J Sel Top Quantum Electron 5:902–910

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Kohnen T, Strenger A, Klaproth O (2008) Basiswissen refraktive Chirurgie. Dtsch Ärztebl 105:163–173

    Google Scholar 

  11. Le Harzic R, König K, Wüllner C et al (2009) Ultraviolet femtosecond laser creation of corneal flap. J Refract Surg 25:383–389

    Article  Google Scholar 

  12. Linz N, Freidank S, Liang X-X, Vogel A (2014) Tunable nonlinear energy deposition in transparent dielectrics in a large range of laser pulse durations and wavelengths (Eingereicht)

  13. Lubatschowski H, Maatz G, Heisterkamp A et al (2000) Application of ultrashort laser pulses for intrastromal refractive surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 238:33–39

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Lubatschowski H (2008) Overview of commercially available femtosecond lasers in refractive surgery. J Refract Surg 24:102–107

    Google Scholar 

  15. McKinlay AF, Bernhardt JH, Ahlbom A et al (2004) Guidelines on limits of exposure to ultraviolet radiation of wavelengths between 180 nm and 400 nm (incoherent optical radiation). Health Phys 87:171–186

    Article  Google Scholar 

  16. Netto MV, Mohan RR, Medeiros FW et al (2007) Femtosecond laser and microkeratome corneal flaps: comparison of stromal wound healing and inflammation. J Refract Surg 23:667–676

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Sekundo W, Kunert KS, Blum M (2011) Small incision corneal refractive surgery using the small incision lenticule extraction (SMILE) procedure for the correction of myopia and myopic astigmatism: results of a 6 month prospective study. Br J Ophthalmol 95:335–339

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Steinmetz A, Jansen F, Stutzki F at al (2012) Sub-5-ps multimegawatt peak-power pulses from a fiber-amplified and optically comptressed passively Q-switched microchip laser. Opt Lett 37:2250–2252

    Article  Google Scholar 

  19. Trost A, Schroedl F, Strohmaier C et al (2013) A new nanosecond UV laser at 355 nm: early results of corneal flap cutting in a rabbit model. Invest Ophthalmol Vis Sci 54:7854–7864

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Kraats J van de, Norren D van (2007) Optical density of the aging human ocular media in the visible and the UV. J Opt Soc Am A Opt Image Sci Vis 24:1842–1857

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Vogel A, Schweiger P, Frieser A et al (1990) Intraocular Nd: YAG laser surgery: damage mechanisms, damage range and reduction of collateral effects. IEEE J Quantum Electron 26:2240–2260

    Article  Google Scholar 

  22. Vogel A, Busch S, Parlitz U (1996) Shock wave emission and cavitation bubble generation by picosecond and nanosecond optical breakdown in water. J Acoust Soc Am 100:148–165

    Article  Google Scholar 

  23. Vogel A, Noack J, Nahen K et al (1999) Energy balance of optical breakdown in water at nanosecond to femtosecond time scales. Appl Phys B 68:271–280

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Vogel A, Noack J, Hüttmann G, Paltauf G (2005) Mechanisms of femtosecond laser nano surgery of biological cells and tissues. Appl Phys B 81:1015–1047

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Vogel A, Linz N, Freidank S (2007) Verfahren zur Laserbearbeitung transparenter Materialien. Patentschrift DE 10 2007 028 042 B3

  26. Vogel A, Linz N, Freidank S, Paltauf G (2008) Femtosecond laser induced nanocavitation in water: implications for optical breakdown threshold and cell surgery. Phys Rev Lett 100:038102

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Vogel A, Linz N, Freidank S et al (2011) LASIK Flaperzeugung mit UV-Subnanosekundenpulsen. Augenspiegel 57:18–21

    Google Scholar 

  28. Vogel A, Freidank S, Linz N (2012) Vorrichtung zum Laserschneiden innerhalb transparenter Materialien. Patentschrift EP 2705812 A1

  29. Watanabe S, Flotte TJ, McAuliffe DJ, Jacques SL (1988) Putative photoacoustic damage in skin induced by pulsed ArF excimer laser. J Invest Dermatol 90:761–766

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Yao AM, Padgett MJ (2011) Orbital angular momentum: origins, behavior and applications. Adv Opt Photon 3:161–204

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. A. Vogel, S. Freidank und N. Linz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to A. Vogel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Vogel, A., Freidank, S. & Linz, N. Alternativen zur Femtosekundentechnologie. Ophthalmologe 111, 531–538 (2014). https://doi.org/10.1007/s00347-013-2994-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-013-2994-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation