Wertigkeit der Nervenfaserfotografie in der Glaukomdiagnostik

Zusammenfassung

Hintergrund

Das primäre Offenwinkelglaukom ist durch den Untergang von Nervenfasern gekennzeichnet. Ziel dieser Studie war es, die Aussagekraft der Nervenfaserfotografie als Routineuntersuchung zur Glaukomfrüherkennung zu ermitteln.

Methoden

In einem Zeitraum von 1991 bis 2000 führten wir im Rahmen einer prospektiven Studie bei insgesamt 96 Patienten mit erhöhtem Augendruck regelmäßige Untersuchungen durch. Bei 91 Patienten fertigten wir zusätzlich Nervenfaserfotos an. Diese wurden getrennt von 2 Untersuchern nach verschiedenen Kriterien im Hinblick auf lokale Defekte ausgewertet.

Ergebnisse

Die durchschnittliche Qualität der Bilder war mittelmäßig. Die Korrelation der intraindividuellen Beurteilung der einzelnen Kriterien war gut (Kendall-Koeffizient 0,713–0,905). In der interindividuellen Beurteilung zeigten sich jedoch deutlich schlechtere Ergebnisse (Somer-Koeffizient 0,541–0,581).

Schlussfolgerung

Qualität und interindividuelle Reproduzierbarkeit waren in unserem Kollektiv unerwartet schlecht. Auch wenn in vielen einzelnen Fällen Nervenfaserfotos überzeugend und informativ sein können, so ist diese Methode als Routinediagnostik in der Glaukomfrüherkennung für unsere Klinik wenig effizient.

Abstract

Purpose

Primary open-angle glaucoma is characterized by a loss of retinal nerve fibres. The aim of our present study was to evaluate the diagnostic value of retinal nerve fibre layer (RNFL) photography as a routine examination for the early diagnosis of glaucomatous damage.

Methods

Between 1991 and 2000 we monitored 96 patients with ocular hypertension in a prospective study. RNFL photography was performed in 91 subjects. These photos were evaluated by two independent observers.

Results

The mean image quality of the photos was mediocre. The correlation coefficient for the intraindividual reproducibility (image quality) was 0.713–0.863 (Kendall’s coefficient). For the interindividual reproducibility the correlation coefficient was 0.541–0.581 (Somers’ coefficient). Regarding the evaluation “RNFL defect yes/no”, the correlations were better but there was a discrepancy between the observers.

Conclusion

Quality, reproducibility and prognostic value of RNFL photography were disappointing. Although RNFL photography may be convincing and informative in several situations, it is not efficient as a routine technique for the early diagnosis of RNFL damage in glaucoma patients.