Skip to main content
SpringerLink
Log in

Histologische Diagnostik und Komplikationen der Zöliakie

Aktualisierung entsprechend der neuen S2k-Leitlinie

Histological diagnosis and complications of celiac disease

Update according to the new S2k guidelines

  • CME Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Pathologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Zöliakie ist eine relativ häufige immunologisch bedingte Systemerkrankung, die in genetisch prädisponierten Patienten durch das Getreideeiweiß Gluten ausgelöst wird. Die klassische klinische Symptomatik mit chronischer Diarrhö, Steatorrhö und Gewichtsverlust/Gedeihstörung findet sich nur noch bei einer Minderheit der Patienten. Die Diagnostik beinhaltet neben der serologischen Bestimmung von IgA-Antikörpern gegen die Gewebetransglutaminase 2 und Gesamt-IgA die histologische Untersuchung von Schleimhautbiopsaten aus dem Duodenum. Die histomorphologische Klassifikation der Zöliakie ist in der modifizierten Marsh-Oberhuber-Klassifikation gut definiert. Die endgültige Diagnose einer Zöliakie sollte erst nach Zusammenführung der serologischen, klinischen und histomorphologischen Befunde erfolgen. Die derzeit einzige Therapie besteht in einer lebenslangen streng glutenfreien Ernährung. Fehlende Symptombesserung unter glutenfreier Diät kann ein Hinweis auf eine refraktäre Zöliakie sein und sollte daher dringend abgeklärt werden. Enteropathieassoziierte T-Zell-Lymphome und Adenokarzinome des Dünndarms sind bekannte Komplikationen der Zöliakie.

Abstract

Celiac disease is a relatively common immunological systemic disease triggered by the protein gluten in genetically predisposed individuals. Classical symptoms like chronic diarrhea, steatorrhea, weight loss and growth retardation are nowadays relatively uncommon. Diagnostic workup includes serological tests for IgA antibodies against tissue transglutaminase 2 (anti-TG2-IgA) and total IgA and histology of duodenal biopsies. Histomorphological classification should be done according to the modified Marsh–Oberhuber classification. Diagnosis of celiac disease should be based on serological, clinical, and histological findings. The only treatment is a life-long gluten-free diet. Unchanged or recurrent symptoms under gluten-free diet may indicate refractory celiac disease. Enteropathy-associated T-cell lymphoma and adenocarcinomas of the small intestine are known complications of celiac disease.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Felber J, Aust D, Baas S et al (2014) Results of a S2k-Consensus Conference of the German Society of Gastroenterolgy, Digestive- and Metabolic Diseases (DGVS) in conjunction with the German Coeliac Society (DZG) regarding coeliac disease, wheat allergy and wheat sensitivity. Z Gastroenterol 52:711–743

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Hill ID, Dirks MH, Liptak GS et al (2005) Guideline for the diagnosis and treatment of celiac disease in children: recommendations of the North American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition. J Pediatr Gastroenterol Nutr 40:1–19

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Husby S, Koletzko S, Korponay-Szabo IR et al (2012) European Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition guidelines for the diagnosis of coeliac disease. J Pediatr Gastroenterol Nutr 54:136–160

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP et al (2013) ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease. Am J Gastroenterol 108:656–676. (quiz 677)

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  5. Bonamico M, Thanasi E, Mariani P et al (2008) Duodenal bulb biopsies in celiac disease: a multicenter study. J Pediatr Gastroenterol Nutr 47:618–622

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Rashid M, MacDonald A (2009) Importance of duodenal bulb biopsies in children for diagnosis of celiac disease in clinical practice. BMC Gastroenterol 9:78

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  7. Ravelli A, Villanacci V, Monfredini C et al (2010) How patchy is patchy villous atrophy?: distribution pattern of histological lesions in the duodenum of children with celiac disease. Am J Gastroenterol 105:2103–2110

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Green PH, Cellier C (2007) Celiac disease. N Engl J Med 357:1731–1743

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Lebwohl B, Kapel RC, Neugut AI et al (2011) Adherence to biopsy guidelines increases celiac disease diagnosis. Gastrointest Endosc 74:103–109

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  10. Rostom A, Murray JA, Kagnoff MF (2006) American Gastroenterological Association (AGA) Institute technical review on the diagnosis and management of celiac disease. Gastroenterology 131:1981–2002

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Branski D, Faber J, Freier S et al (1998) Histologic evaluation of endoscopic versus suction biopsies of small intestinal mucosae in children with and without celiac disease. J Pediatr Gastroenterol Nutr 27:6–11

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Oderda G, Forni M, Morra I et al (1993) Endoscopic and histologic findings in the upper gastrointestinal tract of children with coeliac disease. J Pediatr Gastroenterol Nutr 16:172–177

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Oberhuber G, Granditsch G, Vogelsang H (1999) The histopathology of coeliac disease: time for a standardized report scheme for pathologists. Eur J Gastroenterol Hepatol 11:1185–1194

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Villanacci V, Ceppa P, Tavani E et al (2011) Coeliac disease: the histology report. Dig Liver Dis 43(Suppl 4):385–395

    Article  Google Scholar 

  15. Dickson BC, Streutker CJ, Chetty R (2006) Coeliac disease: an update for pathologists. J Clin Pathol 59:1008–1016

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  16. Pellegrino S, Villanacci V, Sansotta N et al (2011) Redefining the intraepithelial lymphocytes threshold to diagnose gluten sensitivity in patients with architecturally normal duodenal histology. Aliment Pharmacol Ther 33:697–706

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Walker MM, Murray JA, Ronkainen J et al (2010) Detection of celiac disease and lymphocytic enteropathy by parallel serology and histopathology in a population-based study. Gastroenterology 139:112–119

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  18. Moran CJ, Kolman OK, Russell GJ et al (2012) Neutrophilic infiltration in gluten-sensitive enteropathy is neither uncommon nor insignificant: assessment of duodenal biopsies from 267 pediatric and adult patients. Am J Surg Pathol 36:1339–1345

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Corazza GR, Villanacci V, Zambelli C et al (2007) Comparison of the interobserver reproducibility with different histologic criteria used in celiac disease. Clin Gastroenterol Hepatol 5:838–843

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Taavela J, Koskinen O, Huhtala H et al (2013) Validation of morphometric analyses of small-intestinal biopsy readouts in celiac disease. PLoS One 8:e76163

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  21. Taavela J, Kurppa K, Collin P et al (2013) Degree of damage to the small bowel and serum antibody titers correlate with clinical presentation of patients with celiac disease. Clin Gastroenterol Hepatol 11:166–171, e161

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Kakar S, Nehra V, Murray JA et al (2003) Significance of intraepithelial lymphocytosis in small bowel biopsy samples with normal mucosal architecture. Am J Gastroenterol 98:2027–2033

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Memeo L, Jhang J, Hibshoosh H et al (2005) Duodenal intraepithelial lymphocytosis with normal villous architecture: common occurrence in H. pylori gastritis. Mod Pathol 18:1134–1144

  24. Abdulkarim AS, Burgart LJ, See J (2002) Etiology of nonresponsive celiac disease: results of a systematic approach. Am J Gastroenterol 97:2016–2021

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Malamut G, Afchain P, Verkarre V et al (2009) Presentation and long-term follow-up of refractory celiac disease: comparison of type I with type II. Gastroenterology 136:81–90

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Roshan B, Leffler DA, Jamma S et al (2011) The incidence and clinical spectrum of refractory celiac disease in a north american referral center. Am J Gastroenterol 106:923–928

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Rubio-Tapia A, Kelly DG, Lahr BD et al (2009) Clinical staging and survival in refractory celiac disease: a single center experience. Gastroenterology 136:99–107. (quiz 352–103)

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  28. Leffler DA, Dennis M, Hyett B et al (2007) Etiologies and predictors of diagnosis in nonresponsive celiac disease. Clin Gastroenterol Hepatol 5:445–450

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Daum S, Cellier C, Mulder CJ (2005) Refractory coeliac disease. Best Pract Res Clin Gastroenterol 19:413–424

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Goerres MS, Meijer JW, Wahab PJ et al (2003) Azathioprine and prednisone combination therapy in refractory coeliac disease. Aliment Pharmacol Ther 18:487–494

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Ashton-Key M, Diss TC, Pan L et al (1997) Molecular analysis of T-cell clonality in ulcerative jejunitis and enteropathy-associated T-cell lymphoma. Am J Pathol 151:493–498

    CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  32. Cellier C, Delabesse E, Helmer C et al (2000) Refractory sprue, coeliac disease, and enteropathy-associated T-cell lymphoma. French Coeliac Disease Study Group. Lancet 356:203–208

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Patey-Mariaud De Serre N, Cellier C, Jabri B et al (2000) Distinction between coeliac disease and refractory sprue: a simple immunohistochemical method. Histopathology 37:70–77

    Article  Google Scholar 

  34. Rubio-Tapia A, Murray JA (2010) Classification and management of refractory coeliac disease. Gut 59:547–557

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  35. de Mascarel A, Belleannee G, Stanislas S et al (2008) Mucosal intraepithelial T-lymphocytes in refractory celiac disease: a neoplastic population with a variable CD8 phenotype. Am J Surg Pathol 32:744–751

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Swinson CM, Slavin G, Coles EC et al (1983) Coeliac disease and malignancy. Lancet 1:111–115

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Bergmann F, Singh S, Michel S et al (2010) Small bowel adenocarcinomas in celiac disease follow the CIM-MSI pathway. Oncol Rep 24:1535–1539

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Potter DD, Murray JA, Donohue JH et al (2004) The role of defective mismatch repair in small bowel adenocarcinoma in celiac disease. Cancer Res 64:7073–7077

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Green PH, Fleischauer AT, Bhagat G et al (2003) Risk of malignancy in patients with celiac disease. Am J Med 115:191–195

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Pathologie des Universitätsklinikums Carl Gustav Carus, TU Dresden, Fetscherstr. 74, 01309, Dresden, Deutschland

    D. E. Aust

  2. Institut für Pathologie der Charité, Berlin, Deutschland

    H. Bläker

Authors
  1. D. E. Aust
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Bläker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to D. E. Aust.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

D. E. Aust und H. Bläker geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

C. Röcken, Kiel

T. Rüdiger, Karlsruhe

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welche Aussage zur Epidemiologie und Pathogenese der Zöliakie ist richtig? Die Zöliakie ...

geht klinisch meist mit einem Malabsorptionssyndrom einher.

ist eine immunologisch bedingte Enteropathie, die durch das Klebereiweiß Gluten ausgelöst wird.

tritt selten bei Personen mit dem HLA-Genotyp DQ2 oder DQ8 auf.

ist nicht mit anderen Autoimmunerkrankungen assoziiert.

hat in Deutschland eine Prävalenz von etwa 7 %.

Welche Aussage zur bioptischen Diagnostik der Zöliakie ist richtig?

Der histologische Befund einer Zottenatrophie ist für sich allein bereits beweisend für das Vorliegen der Erkrankung.

Bei Kindern kann grundsätzlich auf eine Dünndarmbiopsie verzichtet werden.

Es genügt allein der serologische Nachweis von Antikörpern gegen die Gewebstransglutaminase 2 zur Diagnosesicherung.

Es reicht eine Biopsie aus dem tiefen Duodenum für die histologische Befundung aus.

Es müssen klinische, serologische und histologische Befunde zusammengeführt werden.

Welche Aussage zur histomorphologischen Biopsiediagnostik der Zöliakie ist richtig?

Es bedarf einer orthograden Biopsieeinbettung für eine optimale Beurteilung des Zotten-/Kryptenverhältnisses.

Die Verwendung immunhistochemischer Spezialuntersuchungen (CD3) ist obligat.

Die Inter- und Intraobservervariabilität spielen keine Rolle.

Die Orientierung der Biopsate bei der Befundung spielt keine Rolle.

Intraepitheliale Lymphozyten sollten nicht quantifiziert werden.

Welche Aussage zu den histomorphologischen Charakteristika ist richtig? Die Zöliakie ist ...

in allen Abschnitten des Duodenums gleich ausgeprägt.

gekennzeichnet durch zahlreiche intraepitheliale neutrophile Granulozyten.

von Differenzialdiagnosen, wie viralen Enteritiden oder Nahrungsmittelallergien, klar abzugrenzen.

gekennzeichnet durch ein verändertes Zotten-/Kryptenverhältnis.

gekennzeichnet durch eine Zottenhyperplasie und Kryptenatrophie.

Welche Aussage zur modifizierten Marsh-Oberhuber-Klassifikation ist richtig? Diese …

korreliert nicht mit der klinischen Symptomatik.

unterscheidet zwischen infiltrativen, hyperplastischen und destruktiven Läsionen.

beurteilt lediglich architektonische Schleimhautveränderungen.

kann auch an schlecht orientierten Biopsien problemlos angewendet werden.

nimmt zur Anzahl intraepithelialer Plasmazellen Stellung.

Welche Aussage zu den Charakteristiken der unterschiedlichen Läsionsarten der Marsh-Oberhuber-Klassifikation trifft zu?

Hyperplastische Läsionen (Marsh Typ 2) sind durch Zottenhyperplasie gekennzeichnet.

Infiltrative Läsionen (Marsh Typ 1) sind für eine Zöliakie pathognomonisch.

Infiltrative Läsionen sind durch > 40 intraepitheliale Granulozyten gekennzeichnet.

Der Wert von > 25 intraepithelialen Lymphozyten ist suggestiv für eine infiltrative Läsion.

Destruktive Läsionen zeigen eine subtotale bis totale Kryptenatrophie.

Welche Aussage trifft zu? Die refraktäre Zöliakie vom Typ 2 ist charakterisiert durch:

Persistierende Klinik einer Zöliakie bei normaler Zottenarchitektur.

Symptomfreiheit bei Nachweis einer T-Zell-Klonalität der intraepithelialen Lymphozyten.

Persistierendes klinisches Bild einer Zöliakie bei persistierender Zottenatrophie mit aberrantem intraepithelialem T-Zell-Klon.

Persistierende klinisches Bild einer Zöliakie wegen einer Weizenunverträglichkeit.

Durch das Auftreten eines gastrointestinalen Stromatumors im Krankheitsverlauf.

Welches ist die häufigste Ursache für eine Persistenz der klinischen Symptome bei Zöliakie?

Eine parallel bestehende Weizenunverträglichkeit.

Ein parallel bestehender Morbus Crohn.

Ein Diätfehler.

Ein Dünndarmmalignom.

Eine refraktäre Zöliakie Typ 1.

Welche Aussage zum Nachweis einer T-Zell-Klonalität bei Zöliakie trifft zu?

Ist gleichbedeutend mit der Diagnose eines Lymphoms.

Ist mit der Entwicklung eines Karzinoms assoziiert.

Kann auch passager bei unkomplizierter Zöliakie auftreten.

Hat keine diagnostische Bedeutung.

Ist gleichbedeutend mit einem aberranten Phänotyp (CD3+ /CD8-).

Welche Aussage zur Prognose und zum Verlauf der refraktären Zöliakie Typ 2 trifft zu?

Ist prognostisch günstiger als der Typ 1.

Ist auf einen Diätfehler zurückzuführen.

Ist mit der Entwicklung eines Adenokarzinoms im Dünndarm assoziiert.

Kann in ein enteropathieassoziiertes T-Zell-Lymphom übergehen.

Geht unter Steroidtherapie in Remission.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Aust, D., Bläker, H. Histologische Diagnostik und Komplikationen der Zöliakie. Pathologe 36, 197–207 (2015). https://doi.org/10.1007/s00292-015-0006-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-015-0006-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation