Zusammenfassung
Hintergrund
In Studien zur Effektivität psychosomatischer Rehabilitation gilt soziale Ungleichheit nicht als beeinflussender Faktor. Dennoch finden sich Hinweise auf eine schwerere Erreichbarkeit von psychisch erkrankten Menschen mit niedrigerem Bildungs- oder sozioökonomischen Status.
Material und Methoden
Es wurden 214 Teilnehmer der ambulanten Nachsorge nach Bildung und sozioökonomischem Status in zwei Gruppen aufgeteilt und einer Vergleichsgruppe (n=121) gegenübergestellt. Veränderungen der Symptombelastung und die Alltagsbewältigung ein Jahr nach der Entlassung aus der stationären Rehabilitation wurden in einem Messwiederholungsdesign untersucht.
Ergebnisse
Die Behandlungsgruppe konnte sowohl die Symptombelastung reduzieren als auch ihre Alltagsbewältigungskompetenz verbessern. Allerdings profitierten vor allem Teilnehmer mit einem höheren Ausbildungsniveau und höherem sozioökonomischen Status.
Schlussfolgerung
Die soziale Ungleichheit in den Nachsorgegruppen erfordert eine gezieltere sozialmedizinische Beratung und ein verstärktes „case management“. Gleichzeitig darf sich die Leitung der Gruppe nicht am höchsten Bildungsgrad orientieren.
Abstract
Background
Social inequality is not considered to be an influential factor in studies regarding the effectiveness of psychosomatic rehabilitation. Nevertheless, there is evidence of lower accessibility of patients with psychiatric disorders when they have a lower educational or socio-economic status.
Material and methodology
A total of 214 participants of out-patient aftercare were divided into two groups according to education and socio-economic status and compared with a control group (n=121). Changes in symptom load and the ability to manage daily life 1 year after release from in-patient rehabilitation treatment were examined in a repeated measures design.
Results
The treatment group was able to reduce symptom loads as well as improve their daily life skills. However, mainly participants with a higher education level and higher social-economic status benefited from treatment.
Conclusion
Social inequality in aftercare groups requires more targeted sociomedical consulting and an intensified case management. At the same time management of the group should not take the highest level as a general guideline.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Ballinger L, Wright J (2007) Does class count? Social class and counselling. Couns Psychother Res 7:157–163
Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA (1988) An inventory for measuring anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol 56:893–897
Bischoff C, Gönner S, Ehrhardt M et al (2003) Ambulante prä- und poststationäre Maßnahmen. Ein Beitrag zur Flexibilisierung der stationären psychosomatischen Versorgung. Pabst, Lengerich
Broda M, Bürger W, Dinger-Broda A, Massing H (1996) Die Berus-Studie. Zur Ergebnisevaluation der Therapie psychosomatischer Störungen bei gewerblichen Arbeitnehmern. Westkreuz, Berlin
Bürger W (1998) Hilft stationäre psychosomatische Rehabilitation im Arbeitsleben? Eine Längsschnittuntersuchung zum Erfolg stationärer psychosomatischer Rehabilitation im beruflichen Bereich. Prax Klin Verhaltensmed Rehabil 44:60–76
Bullinger M, Kirchberger I, von Steinbüchel N (1993) Der Fragebogen Alltagsleben – Ein Verfahren zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. Z Med Psychol 3:121–131
Clarkin JF, Levy KN (2004) The influence of client variables on psychotherapy. In: Lambert MJ (ed) Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change. Wiley, New York, pp 194–226
Deck R (2008) Soziale Ungleichheit in der medizinischen Rehabilitation. Gesundheitswesen 70:582–589
De Mendelssohn F (2008) E pluribus unum – Schmelztiegel oder Mulitkulti? Die Therapiegruppe als politische Metapher. Prax Klin Verhaltensmed Rehabil 81:181–187
Fiscella K, Franks P, Gold MR, Clancy CM (2000) Inequality in quality. JAMA 283:2579–2584
Fliege H, Rose M, Bronner E, Klapp F (2002) Prädiktoren des Behandlungsergebnisses stationärer psychosomatischer Therapie. Psychother Psychosom Med Psychol 52:47–55
Franz M, Kuns M, Schmitz N (2000) Der Zusammenhang zwischen sozialer Schicht und psychogener Erkrankung im Langzeitverlauf. Z Psychosom Med Psychother 46:140–165
Hautzinger M, Bailer M (1993) ADS Allgemeine Depressionsskala. Beltz, Weinheim
Hollederer A (2008) Psychische Gesundheit im Fall von Arbeitslosigkeit. Prakt Arb Med 12:29–32
Klauer T (2005) Psychotherapie und soziale Unterstützung. Psychotherapeut 50:425–436
Kobelt A, Grosch E, Lamprecht F (2002) Ambulante psychosomatische Nachsorge. Integratives Trainingsprogramm nach stationärer Rehabilitation. Schattauer, Stuttgart
Kobelt A, Grosch E (2005) Indikation zur ambulanten Nachsorge (Curriculum Hannover) in der psychosomatischen Rehabilitation. Psychotherapeut 50:340–346
Kobelt A (2006) Sozialmedizinische Probleme in der Psychotherapie. Psychotherapeutenjournal 3:224–231
Lamprecht F, Kobelt A, Künsebeck H et al (1999) Ergebnisse der 1-Jahres-Katamnese einer ambulanten wohnortnahen Nachsorge nach stationärer psychosomatischer Rehabilitation. Psychother Psychosom Med Psychol 49:387–391
Lorant V, Deliège D, Eaten W et al (2003) Socioeconomic inequalities in depression: a meta-analysis. Am J Epidemiol 157:98–112
Mckee-Ryan FM, Song Z, Wanberg CR, Kinicki AJ (2005) Psychological and physical wellbeing during unemployment. J Appl Psychol 90:53–76
Mies T (2008) Der Unterschied in der Gruppe – Einige theoretische Gesichtspunkte zur Frage der Heterogenität in der Gruppenpsychotherapie. Prax Klin Verhaltensmed Rehabil 81:188–193
Prinz M, Petermann F (2009) Beck Angst-Inventar (BAI). Z Psychiatr Psychol Psychother 57(1):63–66
Rüger U, Leibing E (1999) Bildungsstand und Psychotherapieindikation – Der Einfluss auf die Wahl des Behandlungsverfahrens und die Behandlungsdauer. Psychotherapeut 44:214–219
Stöbel-Richter Y, Berger U, Watzke B, Luppa M (2007) Erfassung der sozialen Ungleichheit in empirischen Untersuchungen. Psychotherapeut 52:42–35
Steffanowski A, Löschmann C, Schmidt J et al (2007) Meta-Analyse der Effekte stationärer psychosomatischer Rehabilitation. Huber, Bern
von Zerssen D (1976) Die Beschwerden-Liste. Beltz, Weinheim
Interessenkonflikt
Keine Angaben
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kobelt, A., Lieverscheidt, B., Grosch, E. et al. Ambulante psychosomatische Nachsorge und soziale Ungleichheit. Psychotherapeut 55, 43–48 (2010). https://doi.org/10.1007/s00278-009-0699-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00278-009-0699-x