Skip to main content
SpringerLink
Log in

Megaprothesen: KMFTR® bis GMRS®

Megaprostheses: KMFTR to GMRS

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Erste zukunftsweisende Entwicklung mit Megaprothesen wurde von Martin Salzer eingeleitet, der 1972 für Resektionen am proximalen Humerus ein modulares Keramikprothesensystem in Wien für Osteosarkom- und Ewing-Sarkom-Patienten eingeführt hat. Bis 1982 wurden Custom-made-Prothesen für das distale, aber auch proximale Femur zementfrei mit Stiel- und Seitenplatten mit Schrauben verwendet. Das HMRS® (Howmedica Modular Resection System) existiert seit 1988. Gleichzeitig mit der Entwicklung des HMRS® für die untere Extremität wurde auch ein System für die obere Extremität, das als „Howmedica Humerus Modular Resection System“ (HHMRS®), entwickelt und seit 2002 das GMRS® (Global Modular Replacement System).

Abstract

The first trend-setting development of megaprostheses was initiated by Martin Salzer who introduced a ceramic prosthesis system in Vienna in 1972 for proximal humeral resection in patients with sarcoma and Ewing’s sarcoma. Up until 1982, custom-made prostheses for the distal but also for the proximal femur were used for cementless implants with stem and side plates with screws. The Howmedica Modular Resection System (HMRS) exists since 1988. At the same time as the HMRS system was developed for the lower extremity, a system was also devised for the upper extremity, the Howmedica Humerus Modular Resection System, and the Global Modular Replacement System (GMRS) has been available since 2002.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12

Literatur

  1. Moore A, Bohlmann H (1943) Metal hip joint. A case report. J Bone Joint Surg 25:688–692

    Google Scholar 

  2. Salzer M, Knahr K, Locke H et al (1979) A bioceramic endoprosthesis for the replacement of the proximal humerus. Arch Orthop Traumatol Surg 93:169

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Marcove RC, Lewis MM, Rosen G, Huvos AG (1979) Total femur and total knee replacement. Clin Orthop 126:147

    Google Scholar 

  4. Rosen G, Marcove RC, Caparros B et al (1979) Primary oesteogenic sarcoma. The rationale for pre-operative chemotherapy and delayed surgery. Cancer 43:2163–2177

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Kotz R, Ritschl P, Trachtenbrodt J (1986) A modular femur-tibia reconstruction system. Orthopedics 9:1639–1652

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Chao EYS, Ivins JC (Hrsg) (1983) Tumorprostheses for bone and joint reconstruction: the designe and application. Thieme, Stratton, NY

  7. Mittermayer F, Krepler P, Dominkus M et al (2001) Long-Term followup of uncemented tumor endoprostheses for the lower extremity. Clin Orthop Relat Res 388:167–177

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Sluga M, Windhager R, Lang S et al (1999) Local and systemic control after ablative and limb sparing surgery in patients with osteosarcoma. Clin Orthop Relat Res 358:120–127

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Sluga M, Windhager R, Lang S et al (2001) The role of surgery and resection margins in the treatment of Ewing‘s sarcoma. Clin Orthop Relat Res 392:394–399

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Ritschl P, Piza-Katzer H, Pechmann U, Kotz R (1989) Refixation of muscular insertions after endoprosthetic replacement of the proximal humerus. Arch Orthop Trauma Surg 108:386–389

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Scales JT, Sneath RS (1987) The extending prosthesis. In: Coombs R, Friedlaender G (Hrsg) Bone tumor management. Butterworths, London, pp 168–177

  12. Lewis M, Spires W, Blooms N (1987) Extandable prosthesis: an alternative to amputation. In: Enneking WF (Hrsg) Limb salvage in musculoskeletal oncology. Livingston, New York, pp 606–610

  13. Windhager R, Robionek B, Bien M et al (1995) Wachstumsendoprothese für Kinder mit automatischer Verlängerung. Med Orth Tech 115:152–154

    Google Scholar 

  14. Kotz R, Windhager R, Dominkus M et al (2000) A self-extending paediatric leg implant. Nature 406:143–144

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Henderson ER,Groundland J, Pala E et al (2010) Failure modes of segmental endoprotheses for tumor surgery – retrospective review of five institutions and literature meta-analysis. (eingereicht)

  16. Kotz R (1993) Tumor endoprosthesis in malignant bone tumors. Orthopäde 22:160–166

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. RitschI P, Kotz R (1986) Fractures of the proximal femur in patients with total hip end0prosthesis. Arch Orthop Trauma Surg 104:392-397

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Frau Mag. Teresa Zettl hat das Material des Wr. Knochengeschwulstregisters für diese Arbeit zahlenmässig aufgearbeitet.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehung hin: Prof. R. Kotz war über die gesamte Zeit an der Entwicklung der modularen Prothesen (1979–2002) der Firma Howmedica und Stryker beteiligt.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wiener Privatklinik, Pelikangasse 15, 1090, Wien, Österreich

    R. Kotz

Authors
  1. R. Kotz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to R. Kotz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kotz, R. Megaprothesen: KMFTR® bis GMRS®. Orthopäde 39, 922–930 (2010). https://doi.org/10.1007/s00132-009-1567-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-009-1567-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation