Skip to main content
SpringerLink
Log in

Stoßwellenlithotripsie in Deutschland

Ergebnisse einer deutschlandweiten Umfrage

Shock wave lithotripsy in Germany

Results of a nationwide survey

  • Originalien
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach ihrer Einführung in den 1980er Jahren entwickelte sich die extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL) zum Goldstandard der Behandlung von Nieren- und Uretersteinen. Die zum Thema „Steintherapie“ innerhalb der letzten Dekade publizierten wissenschaftlichen Arbeiten suggerieren einen Paradigmenwechsel hin zu endourologischen Techniken.

Fragestellung

Anhand der vorliegenden Arbeit soll überprüft werden, ob dieser Anschein der Ablösung des Goldstandards ESWL auch der reellen Versorgungssituation in Deutschland entspricht. Weiterhin soll die Behandlungsqualität der ESWL in deutschen Kliniken erfasst werden.

Material und Methoden

Unter Federführung der Deutschen Gesellschaft für Stoßwellenlithotripsie (DGSWL) wurde ein Fragebogen an 306 urologische Kliniken in Deutschland verschickt. Der Fragebogen umfasst medizinische, technische und organisatorische Themenbereiche der Therapie von Nieren- und Uretersteinen. 99 Fragebögen (33 %) wurden beantwortet zurückgesandt.

Schlussfolgerung

Mit Ausnahme weniger Kliniken spielt die nicht-invasive ESWL weiterhin eine bedeutende Rolle im therapeutischen Spektrum, eine Ablösung als Goldstandard ist nicht in Sicht. Die ESWL wird an deutschen Kliniken mit hoher Qualität praktiziert, für deren Sicherung und weiteren Optimierung es einer Einhaltung von ESWL-Behandlungsstandards sowie einer strukturierten ESWL-Ausbildung bedarf.

Abstract

Background

Following its introduction in the 1980s extracorporeal shock wave lithotripsy (SWL) became the gold standard for therapy of ureteral and renal calculi. The research data published during the last decade suggest a paradigm shift to endourological techniques.

Objectives

The purpose of this study was to compare whether the suggested loss of status for SWL corresponds with actual real-life treatment in Germany. A further aim was to assess the quality of SWL therapy in German hospitals.

Materials and methods

The board of the German Society for Shock Wave Lithotripsy (DGSWL) sent a questionnaire to 306 urological departments in Germany, which encompassed medical, technical and organizational topics in the therapy of ureteral and renal calculi. A total of 99 (33 %) questionnaires were returned.

Conclusion

With the exception of a few departments, non-invasive SWL still plays a major role in the treatment of urolithiasis and a loss of the gold standard status is not in sight. The performance of SWL in German hospitals is carried out at a high level of quality. To maintain and optimize this status a structured SWL training and adherence to clinical practice guidelines are needed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Abbreviations

ASS:

Acetylsalicylsäure

AUG:

Ausscheidungsurographie

CT:

Computertomographie

EAU:

„European Association of Urology“

ESWL:

extrakorporale Stoßwellenlithotripsie

HA:

Klinik mit urologischer Hauptabteilung

PNL:

perkutane Nephrolitholapaxie

URS:

Ureterorenoskopie

UK:

urologische Abteilung einer Universitätsklinik

Literatur

  1. Aboumarzouk OM, Kata SG, Keeley FX et al (2011) Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic management for ureteric calculi. Cochrane Database Syst Rev CD006029

  2. Bauer J, Kahlmeyer A, Stredele R et al (2014) Inpatient therapy of urinary stones in Germany: development of the G-DRG system. Urologe 53(12):1764–1771

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Chaussy C, Brendel W, Schmiedt E (1980) Extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves. Lancet 2:1265–1268

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. De La Rosette J, Denstedt J, Geavlete P et al (2014) The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications, and outcomes in 11,885 patients. J Endourol 28:131–139

    Article  Google Scholar 

  5. De S, Autorino R, Kim FJ et al (2015) Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 67:125–137

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Gurbel PA, Bliden KP, Dichiara J et al (2007) Evaluation of dose-related effects of aspirin on platelet function: results from the Aspirin-Induced Platelet Effect (ASPECT) study. Circulation 115:3156–3164

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Inek (2014) Fallpauschalenkatalog (G-DRG Version 2014). Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, Siegburg

  8. KBV (2014) EBM Urologie (Stand 4. Quartal 2014). Kassenärztliche Bundesvereinigung, München

  9. Khasriya R, Khan S, Lunawat R et al (2010) The inadequacy of urinary dipstick and microscopy as surrogate markers of urinary tract infection in urological outpatients with lower urinary tract symptoms without acute frequency and dysuria. J Urol 183:1843–1847

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Knoll T (2009) Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften () – Ständige Kommission Leitlinien. Leitlinien zur Diagnostik, Therapie und Metaphylaxe der Urolithiasis, 2. AWMF, Düsseldorf

  11. Lingeman JE, Mcateer JA, Gnessin E et al (2009) Shock wave lithotripsy: advances in technology and technique. Nat Rev Urol 6:660–670

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  12. Miernik A, Wilhelm K, Ardelt P et al (2012) Modern urinary stone therapy: is the era of extracorporeal shock wave lithotripsy at an end? Urologe A 51:372–378

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Neisius A, Lipkin ME, Rassweiler JJ et al (2014) Shock wave lithotripsy: the new phoenix? World J Urol 32(5):1163–1170

    Article  Google Scholar 

  14. Pearle MS, Goldfarb DS, Assimos DG et al (2014) Medical management of kidney stones: AUA guideline. J Urol 192:316–324

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Sabnis RB, Ganesamoni R, Sarpal R (2012) Miniperc: what is its current status? Curr Opin Urol 22:129–133

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Sarkissian C, Noble M, Li J et al (2013) Patient decision making for asymptomatic renal calculi: balancing benefit and risk. Urology 81:236–240

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Scales CD Jr, Krupski TL, Curtis LH et al (2011) Practice variation in the surgical management of urinary lithiasis. J Urol 186:146–150

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  18. Scales CD, Lai JC, Dick AW et al (2014) Comparative effectiveness of shock wave lithotripsy and ureteroscopy for treating patients with kidney stones. JAMA Surg 149(7):648–653

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Schnabel MJ, Gierth M, Bründl J et al (2014) Antiplatelet and anticoagulative medication during shockwave lithotripsy. J Endourol 28:1034–1039

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Srisubat A, Potisat S, Lojanapiwat B et al (2014) Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database Syst Rev 11:CD007044

    PubMed  Google Scholar 

  21. Straub M (2013) Epidemiologie der Urolithiasis – Aktuelles vom Arbeitskreis Harnsteine. Akademie Forum DGU-Kongress 2013. p INFAS-Studie 2013

  22. Türk C, Knoll T, Petrik A et al (2014) The EAU Guidelines on Urolithiasis. EAU, Arnheim

  23. Wang HH, Huang L, Routh JC et al (2012) Shock wave lithotripsy vs ureteroscopy: variation in surgical management of kidney stones at freestanding children’s hospitals. J Urol 187:1402–1407

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M.J. Schnabel, W. Brummeisl, M. Burger, J.J. Rassweiler, T. Knoll, A. Neisius, C.G. Chaussy und H.M. Fritsche geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Urologie, Caritas-Krankenhaus St. Josef, Universität Regensburg, Landshuter Straße 65, 93053, Regensburg, Deutschland

    M.J. Schnabel, W. Brummeisl, M. Burger, C.G. Chaussy &  H.M. Fritsche

  2. Klinik für Urologie, Klinikum Heilbronn, Heilbronn, Deutschland

    J.J. Rassweiler

  3. Klinik für Urologie, Klinikum Sindelfingen-Böblingen, Sindelfingen, Deutschland

    T. Knoll

  4. Klinik für Urologie, Universitätsmedizin Mainz, Mainz, Deutschland

    A. Neisius

Authors
  1. M.J. Schnabel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. W. Brummeisl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Burger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J.J. Rassweiler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. T. Knoll
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. A. Neisius
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. C.G. Chaussy
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. H.M. Fritsche
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H.M. Fritsche.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schnabel, M., Brummeisl, W., Burger, M. et al. Stoßwellenlithotripsie in Deutschland. Urologe 54, 1277–1282 (2015). https://doi.org/10.1007/s00120-015-3920-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-015-3920-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation