Inkontinenz nach radikaler Prostatektomie und Zystektomie

Zusammenfassung

Trotz zunehmender Verbesserung neuroprotektiver Operationstechniken bei der radikalen Prostatektomie kommt es noch immer zu einer für die Betroffenen subjektiv belastenden Störung der (Früh-)Kontinenz, die über mehrere Monate anhalten kann. Die qualifizierte Physiotherapie ist als kausale Therapie in der Hand des qualifizierten Therapeuten anerkannt. Im Rahmen einer offenen, randomisierten und kontrollierten Studie wurde die Effizienz einer standardisierten Rehabilitationsbehandlung mit physiotherapeutisch geführtem Kontinenztraining (n=25) als Kontrollgruppe verglichen mit einem zusätzlichen apparativen Training (Myo 420®) mittels kombinierter Elektrostimulation und apparativem Biofeedbacktraining (n=25) oder Ganzkörpervibration (FitVibe medical®, n=25). Prä- und posttherapeutisch wurden „International Prostate Symptom Score“ (IPSS), IPSS-LQ, PAD-Test, Beckenbodenspannung, maximale Harnflussrate, Miktionsvolumen, Serumtestosteron und Blutzuckerspiegel ausgewertet. Innerhalb der Behandlungsdauer von 3–4 Wochen kam es in allen 3 Behandlungsgruppen zu einer statistisch signifikanten Verbesserung von IPSS und IPSS-LQ. Für die Gruppe mit Ganzkörpervibration waren die Ergebnisse für die Reduktion des Urinverlusts (PAD-Test), die Zunahme des Miktionsvolumens und der maximalen Harnflussrate statistisch signifikant. Während sich für die isolierte Physiotherapie innerhalb der kurzen Behandlungsdauer lediglich ein Trend für die Verbesserung der Beckenbodenkraft nachweisen ließ, war der Unterschied für beide apparativen Behandlungsgruppen statistisch signifikant. Dadurch wird deutlich, dass für eine kontinuierliche Verbesserung der Kontinenz und einen nachhaltigen und Therapieerfolg die konsequente Fortsetzung des Trainings auch unter häuslichen Bedingungen entscheidend ist. Wir konnten unter kontrollierten Bedingungen die Wirksamkeit, Akzeptanz und Verträglichkeit eines standardisierten Kontinenztrainings unter den Bedingungen einer stationären urologischen Rehabilitation bestätigen. Durch den zusätzlichen Einsatz einer kombinierten Elektro- und mehrkanaligen Biofeedbackbehandlung oder einer Ganzkörpervibration konnten die Behandlungsergebnisse zusätzlich verbessert werden. Aufgrund der unterschiedlichen kausalen therapeutischen Ansätze und Wirkungen sollte der Frage einer weiteren Therapieoptimierung durch die Kombination aller 3 Behandlungskomponenten im Rahmen einer kontrollierten Studie nachgegangen werden.

Abstract

In spite of improvements in nerve-sparing operation techniques in radical prostatectomies, a disturbance of (early) continence is subjectively perceived by a number of patients as burdensome, which can last for several months. Skilled physiotherapy is appreciated as causal therapy in the hands of the qualified therapist. In an open randomised controlled trial the efficacy of a standardised rehabilitation therapy with pelvic floor re-education instructed by a physiotherapist (n=25) as the control group in comparison to a group with additional combined electrostimulation and biofeedback device (Myo 420™; n=25) or whole body vibration therapy (FitVibe medical™; n=25). Pre- and post-therapeutic evaluation of the International Prostate Symptom Score (IPSS), the enclosed question about quality of life (IPSS-QL), pad test, pelvic floor strength, maximum uroflow, micturition volume, serum testosterone and blood glucose was done. Within the treatment duration of 3–4 weeks in all treatment groups a statistically significant improvement of IPSS and IPSS-QL was seen. Due to whole body vibration the reduction of urine loss (pad test), increase of voided volume and maximum uroflow were statistically significant. Whereas for isolated physiotherapy during the short therapy duration merely a trend for the improvement of pelvic floor muscle strength was seen, the difference was significant in the Myo 420 and the whole body vibration groups, respectively. It was shown that a continuous improvement in continence depends on the consistent continuation of the training also under domestic conditions. The controlled trial conditions also confirm the efficacy, acceptance and tolerance of a standardised pelvic floor re-education under the conditions of urological inpatient rehabilitation treatment. By additional use of a combined electro- and multichannel biofeedback device or a whole body vibration device, the treatment results could be further improved. Due to the different causal therapeutic approaches and effects, a further therapy optimisation by combination of all three components should be evaluated in an additional controlled trial.