Der Beitrag der Neurowissenschaften zum psychiatrischen Krankheitsbegriff

Zusammenfassung

Ziel der Arbeit

In dieser Art soll der Beitrag der Neurowissenschaften zum psychiatrischen Krankheitsbegriff vor dem Hintergrund der biologischen Psychiatrie und der Philosophie des Geistes untersucht werden.

Ergebnisse und Diskussion

Eine psychiatrische Krankheitslehre steht vor ähnlichen Problemen wie jede allgemeine Krankheitslehre. Zu diesen zählen unter anderem die Rolle von Dysfunktion und „normaler“ Funktion, Abgrenzungsprobleme von Krankheit und Gesundheit, die Rollen von subjektivem Leiden und die Rolle von kausalen Mechanismen. Im Fall psychischer Krankheiten und Störungen kommt hinzu, dass eine Krankheitslehre Stellung dazu nehmen muss, was mentale (geistige, psychische) Prozesse eigentlich sind. Es werden die Krankheitsdefinitionen des DSM-5 und des RDoC-Ansatz des National Instituts of Mental Health erläutert und diskutiert. Weiterhin wird dafür argumentiert, dass eine fundierte Krankheitslehre nicht rein deskriptiv sein sollte, sondern die kausalen Mechanismen von Störungen berücksichtigen sollte. Ein rezenter Ansatz, die Theorie des mechanistischen Eigenschaftsclusters, wird kurz vorgestellt. Ein Blick auf die Philosophie des Geistes zeigt schließlich, dass die naheliegende Annahme, psychische Erkrankungen seien (nichts weiter als) Erkrankungen des Gehirns, möglicherweise aus grundlegenden Erwägungen her falsch sein könnte. Dies wird anhand der Diskussionen um die sog. situierte Kognition dargestellt. Es wird geschlussfolgert, dass eine fundierte psychiatrische Krankheitslehre nicht unabhängig von einer zeitgemäßen Theorie des Mentalen formuliert werden kann, eine solche Synthese allerdings noch aussteht.

Summary

Aim

In this article the contribution of neuroscience to the concept of mental disorder is discussed against the background of biological psychiatry and philosophy of mind.

Results and discussion

Psychiatric nosology is confronted by similar challenges as every general nosology. Among these are the role of dysfunction versus “normal” function, the fuzzy boundary of health and disorder, the role of subjective suffering and the role of causal mechanisms. In the case of mental disorders, a further issue is that every nosology has to take a stance about what mental processes actually are. In this article, the disorder concepts of the fifth edition of the diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-5) and of the research domain criteria (RDoC) approach of the National Institute of Mental Health are explained and discussed. Furthermore, it is argued that a sound psychiatric nosology should not be purely descriptive but should also take the causal mechanisms of disorders into account. A recent suggestion, the theory of mechanistic property clusters, is introduced. Taking recent discussion on the philosophy of mind into account, it becomes apparent that the obvious assumption that mental disorders are (nothing more than) disorders of the brain might not be correct: at least this has been suggested by the theory of situated cognition. It is concluded that a sound psychiatric nosology will have to consider contemporary theories of mental disorders; however, such a synthesis has yet to be formulated.