Skip to main content
Log in

Klug-entscheiden-Empfehlungen in der internistischen Intensivmedizin

Choosing wisely recommendations in intensive care medicine

  • Schwerpunkt: Klug entscheiden
  • Published:
Der Internist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die internistische Intensivmedizin ist ein wichtiger und integraler Bestandteil der Inneren Medizin. Die Intensivmedizin ermöglicht heutzutage das Überleben vieler Patienten mit schweren und lebensbedrohlichen internistischen Erkrankungen in akuten Krisensituationen. Entscheidend für den Therapieerfolg ist oft nicht die Anwendung besonders aufwendiger und kostspieliger Hochtechnologie, sondern die rasche Erkennung der führenden medizinischen Probleme, gekoppelt mit der raschen und kompetenten Anwendung von medizinischen Standardbehandlungen. Von zentraler Bedeutung ist ein personell angemessen ausgestattetes und gut organisiertes interprofessionelles Team. Bei der Anwendung der Standardtherapie hat sich zunehmend erwiesen, dass weniger oft mehr ist und schonende Therapieverfahren mit an die Pathophysiologie des kritisch Kranken angepassten Therapiezielen bessere Ergebnisse liefern können als aggressive Therapien mit zu hoch gesteckten Therapiezielen. Der erweiterte Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN) hat in Anlehnung an die Choosing-Wisely-Empfehlungen der amerikanischen intensivmedizinischen Fachgesellschaften jeweils fünf Positiv- und Negativempfehlungen formuliert, in denen diese Prinzipien zum Ausdruck kommen sollen. Bei der hier vorgestellten Publikation handelt es sich um eine ergänzte und aktualisierte Version der ursprünglich im Deutschen Ärzteblatt veröffentlichten Empfehlungen. Bei der Anwendung der Empfehlungen ist zu berücksichtigen, dass Intensivpatienten sehr komplex sind und die Anwendung dieser Prinzipien immer individuell hinterfragt und ggf. an den einzelnen Patienten angepasst werden muss.

Abstract

Intensive care medicine is an important and integral part of internal medicine. Modern intensive care medicine permits survival of many patients with severe and life-threatening internal diseases in acute situations. Decisive for therapeutic success is often not the application of complicated and expensive medical technologies, but rather the rapid diagnosis and identification of core issues, with immediate and competent initiation of standard treatment regimens. An adequately staffed, well-organized interprofessional team is of central importance. With the application of standard therapies, it has been increasingly demonstrated that “less is more”, and that personalized treatment concepts are better than aggressive strategies with higher therapeutic goals. In accordance with the Choosing wisely recommendations of the American societies for intensive care medicine, the extended board of the Deutsche Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN) has formulated five positive and five negative recommendations reflecting these principles. The current paper is an updated version of the manuscript originally published in the Deutsches Ärzteblatt. When applying these recommendations, it is important to consider that intensive care patients are very complex; therefore, the applicability of these principles must be assessed on an individual basis and, where necessary, modified appropriately.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Amato MBP, Meade MO, Slutsky AS et al (2015) Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 372:747–755. doi:10.1056/NEJMsa1410639

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Angus DC, van der Poll T (2013) Severe sepsis and septic shock. N Engl J Med 369:840–851. doi:10.1056/NEJMra1208623

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Angus DC, Barnato AE, Bell D et al (2015) A systematic review and meta-analysis of early goal-directed therapy for septic shock: the ARISE, ProCESS and ProMISe Investigators. Intensive Care Med 41:1549–1560. doi:10.1007/s00134-015-3822-1

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Barr J, Fraser GL, Puntillo K et al (2013) Clinical practice guidelines for the management of pain, agitation, and delirium in adult patients in the intensive care unit. Crit Care Med 41:278–280. doi:10.1097/CCM.0b013e3182783b72

    Article  Google Scholar 

  5. Bassetti M, Waele JJD, Eggimann P et al (2015) Preventive and therapeutic strategies in critically ill patients with highly resistant bacteria. Intensive Care Med 41:776–795. doi:10.1007/s00134-015-3719-z

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Bosslet GT, Pope TM, Rubenfeld GD et al (2015) An official ATS/AACN/ACCP/ESICM/SCCM policy statement: responding to requests for potentially inappropriate treatments in intensive care units. Am J Respir Crit Care Med 191:1318–1330. doi:10.1164/rccm.201505-0924ST

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Bundesärztekammer (2011) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 108:A-346–A-348

    Google Scholar 

  8. Canadian Critical Care Nutrition Clinical Practice Guideline 2015. http://www.criticalcarenutrition.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=25&Itemid=109. Zugegriffen: 16. Oktober 2015

  9. Carson JL, Guyatt G, Heddle NM et al (2016) Clinical practice guidelines from the AABB: red blood cell transfusion thresholds and storage. JAMA 316:2025–2035. doi:10.1001/jama.2016.9185

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Claesson J, Freundlich M, Gunnarsson I et al (2015) Scandinavian clinical practice guideline on mechanical ventilation in adults with the acute respiratory distress syndrome. Acta Anaesthesiol Scand 59:286–297. doi:10.1111/aas.12449

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Davidson AC, Banham S, Elliott M et al (2016) BTS/ICS guideline for the ventilatory management of acute hypercapnic respiratory failure in adults. Thorax 71:ii1–ii35. doi:10.1136/thoraxjnl-2015-208209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Guérin C, Papazian L, Reignier J et al (2016) Effect of driving pressure on mortality in ARDS patients during lung protective mechanical ventilation in two randomized controlled trials. Crit Care 20:384. doi:10.1186/s13054-016-1556-2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Hébert PC, Wells G, Blajchman MA et al (1999) A multicenter, randomized, controlled clinical trial of transfusion requirements in critical care. Transfusion Requirements in Critical Care Investigators, Canadian Critical Care Trials Group. N Engl J Med 340:409–417. doi:10.1056/NEJM199902113400601

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Holst LB, Haase N, Wetterslev J et al (2014) Lower versus higher hemoglobin threshold for transfusion in septic shock. N Engl J Med 371:1381–1391. doi:10.1056/NEJMoa1406617

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Intravasale Volumentherapie beim Erwachsenen (S3-Leitlinie 2014). http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/001-020.html. Zugegriffen: 16. Oktober 2015

  16. Janssens U, Burchardi H, Duttke G et al Therapiezieländerung und Therapiebegrenzung in der Intensivmedizin. Positionspapier der Sektion Ethik der DIVI. http://www.divi.de/empfehlungen/therapiezielbegrenzung/190-therapieziel%C3%A4nderung.html. Zugegriffen: 28. September 2015

  17. de Jong E, van Oers JA, Beishuizen A et al (2016) Efficacy and safety of procalcitonin guidance in reducing the duration of antibiotic treatment in critically ill patients: a randomised, controlled, open-label trial. Lancet Infect Dis. doi:10.1016/S1473-3099(16)00053-0

    Google Scholar 

  18. Kumar A, Roberts D, Wood KE et al (2006) Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit Care Med 34:1589–1596. doi:10.1097/01.CCM.0000217961.75225.E9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Laffey JG, Bellani G, Pham T et al (2016) Potentially modifiable factors contributing to outcome from acute respiratory distress syndrome: the LUNG SAFE study. Intensive Care Med 42:1865–1876. doi:10.1007/s00134-016-4571-5

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Marik PE, Cavallazzi R (2013) Does the central venous pressure predict fluid responsiveness? An updated meta-analysis and a plea for some common sense. Crit Care Med 41:1774–1781. doi:10.1097/CCM.0b013e31828a25fd

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. McClave SA, Taylor BE, Martindale RG et al (2016) Guidelines for the provision and assessment of nutrition support therapy in the adult critically Ill patient. Society of Critical Care Medicine (SCCM) and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (A.S.P.E.N.). JPEN J Parenter Enteral Nutr 40:159–211. doi:10.1177/0148607115621863

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Mirski MA, Frank SM, Kor DJ et al (2015) Restrictive and liberal red cell transfusion strategies in adult patients: reconciling clinical data with best practice. Crit Care 19:202. doi:10.1186/s13054-015-0912-y

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Myburgh JA, Mythen MG (2013) Resuscitation fluids. N Engl J Med 369:1243–1251. doi:10.1056/NEJMra1208627

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Neitzke G, Burchardi H, Duttge G et al (2016) Grenzen der Sinnhaftigkeit von Intensivmedizin. Med Klin Intensivmed Notfmed 111:486–492. doi:10.1007/s00063-016-0202-8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Neto AS, Simonis FD, Barbas CSV et al (2015) Lung-protective ventilation with low tidal volumes and the occurrence of pulmonary complications in patients without acute respiratory distress syndrome: a systematic review and individual patient data analysis. Crit Care Med 43:2155–2163. doi:10.1097/CCM.0000000000001189

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Nichtinvasive Beatmung als Therapie der akuten respiratorischen Insuffizienz (S3-Leitlinie 2015). http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/020-004.html. Zugegriffen: 16. Oktober 2015

  27. Querschnitts-Leitlinien (BÄK) zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten – 4. Auflage 2014. http://www.bundesaerztekammer.de/aerzte/medizin-ethik/wissenschaftlicher-beirat/veroeffentlichungen/haemotherapie-transfusionsmedizin/querschnitt-leitlinie/. Zugegriffen: 20. Oktober 2015

  28. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W et al (2017) Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016. Intensive Care Med:1–74. doi:10.1007/s00134-017-4683-6

  29. Riessen R, Janssens U, Buerke M, Kluge S (2016) Positionspapier der Deutschen Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN) zur Internistischen Intensivmedizin. Med Klin Intensivmed Notfmed 111:295–301. doi:10.1007/s00063-016-0157-9

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. S3-Leitlinie Analgesie, Sedierung und Delirmanagement in der Intensivmedizin (DAS-Leitlinie 2015). http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/001-012.html. Zugegriffen: 08. März 2016

  31. Riessen R, Möckel M (2016) Klug entscheiden... in der Internistischen Intensivmedizin. Dtsch Arztebl 113:A-1493

    Google Scholar 

  32. Sepsis – Prävention, Diagnose, Therapie und Nachsorge. S2-Leitlinie 2010. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/079-001.html. Zugegriffen: 16. Oktober 2015

  33. Tonelli AR, Zein J, Adams J, Ioannidis JPA (2014) Effects of interventions on survival in acute respiratory distress syndrome: an umbrella review of 159 published randomized trials and 29 meta-analyses. Intensive Care Med 40:769–787. doi:10.1007/s00134-014-3272-1

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Möckel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

R. Riessen, S. Kluge, U. Janssens, H. Kierdorf, K.F. Bodmann, H.-J. Busch, S. John geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. M. Möckel ist Editor-in-chief der Zeitschrift „Biomarkers“ und erhält Forschungsförderung und Vortragshonoare von der BRAHMS GmbH und Roche Diagnostics.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

U.R. Fölsch, Kiel

M. Hallek, Köln

G. Hasenfuß, Göttingen

E. Märker-Hermann, Wiesbaden

C.C. Sieber, Nürnberg

Teile dieses Beitrags wurden bereits veröffentlicht in Riessen R, Möckel M (2016) Klug entscheiden ... in der Internistischen Intensivmedizin. Dtsch Arztebl 113(33–34) R. Riessen, S. Kluge, U. Janssens, H. Kierdorf, K.F. Bodmann, H.-J. Busch, S. John und M. Möckel für die Deutsche Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Riessen, R., Kluge, S., Janssens, U. et al. Klug-entscheiden-Empfehlungen in der internistischen Intensivmedizin. Internist 58, 550–555 (2017). https://doi.org/10.1007/s00108-017-0250-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00108-017-0250-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation