Skip to main content
SpringerLink
Log in

Crossektomie und Strippingoperation

Der Klassiker

High ligation and vein stripping

The classic procedure

  • Leitthema
  • Published:
Der Hautarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die US-amerikanischen Leitlinien zur Therapie der Varikose bewerten die Crossektomie und Strippingmethode der V. saphena magna mit dem Level 2B und favorisieren die endovenösen Techniken, die sie mit 1B bewerten. In praktischer Konsequenz werden die meisten venenchirurgischen Eingriffe in den USA zurzeit endoluminal vorgenommen. In Deutschland ist die Situation eine andere. Von den über 300.000 venenchirurgischen Eingriffen im Jahr wird das Gros nach wie vor offen chirurgisch therapiert. In spezialisierten Zentren der BRD ist die postoperative Quote pathologischer Crossebefunde nach Crossektomie gering. Es gibt Hinweise für eine fehlerhafte Crossektomie in mehreren Vergleichsstudien (RCTs). Nach korrekter Crossektomie sind die Ergebnisse sehr gut.

Abstract

The guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum for management of patients with varicose veins recommend at level 1B endovenous thermal ablation for treatment of saphenous incompetence. High ligation and stripping is recommended only at level 2B. Consequently today most of the surgical procedures in the US are done endoluminally. The situation in Germany is different. The vast majority of the over 300,000 procedures done annually for varicose veins are surgical. In specialized centers in Germany, post-operative failures after high ligation are uncommon. Improper operative approaches seem likely in many of the randomized controlled trials (RCT). After proper high ligation, the results are very good.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Disselhoff BCVM, Kinderen DJ der, Kelder JC, Moll FL (2008) Randomized clinical trial comparing endovenous laser with cryostripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg 95:1232–1238

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Disselhoff BCVM, Kinderen DJ der, Kelder JC, Moll FL (2011) Five-year results of a randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation with cryostripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg 98(8):1107–1111

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Disselhoff BCVM, Kinderen DJ der, Kelder JC, Moll FL (2011) Five-year results of a randomised clinical trial of endovenous laser ablation of the great saphenous vein with and without ligation of the saphenofemoral junction. Eur J Vasc Endovasc Surg 41:685–690

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Egan B, Donnelly M, Bresnihan M et al (2006) Neovascularization: an „innocent bystander“ in recurrent varicose veins. J Vasc Surg 44(6):1279–1284 (discussion 1284)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Frings N, Frings A-C, Tran P et al (2010) Reduzierung des Neorefluxes an der V. saphena magna Crosse durch extensive Crossektomie. Phlebologie 40:325–328

    Google Scholar 

  6. Geier B, Stücker M, Hummel T et al (2008) Residual stumps associated with inguinal varicose vein recurrences: a multicenter study. Eur J Vasc Endovasc Surg 36(2):207–210

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Gerlach H (1991) Apparative Diagnostik peripherer Venenerkrankungen. In: Altenkämper H et al (Hrsg) Phlebologie für die Praxis. De Gruyter, Berlin

  8. Gillies TE, Ruckley CV (1996) Surgery for recurrent varicose veins. Curr Pract Surg 8:22–27

    Google Scholar 

  9. Hach W (2007) Venenchirurgie, 2 Aufl. Schattauer, Stuttgart

  10. Hartmann K, Klode J, Pfister R et al (2006) Recurrent varicose veins: sonography-based re-examination of 210 patients 14 years after ligation and saphenous vein stripping. Vasa 35:21–26

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Hartmann M, Petres G (1980) Indikation und Technik der Krossektomie. Ergebnisse der Angiologie, Bd 20. Schattauer, Stuttgart

  12. Hartmann M (1980) Krossektomie heilt Krampfadern schnell. Arztl Prax 73:2349–2350

    Google Scholar 

  13. Hobbs JT (1986) Can we prevent recurrence of varicose veins? In: Grennhalgh RM, Jamieson CW, Nicolaides AN (Hrsg) Vascular surgery. Issues in current practice. Rune & Stratton, London, S 355–375

  14. Jones L, Braithwaite BD, Selwyn D et al (1996) Neovascularisation is the principal cause of varicose vein recurrence: results of an randomised trial of stripping the long saphenous vein. Eur J Vasc Endovasc Surg 12:442–445

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Karewski (1901) Zur operativen Behandlung der Varicen und der varicösen Phlebitis. Berliner Klein Wochenschr 38:309–311

    Google Scholar 

  16. Klues HG, Noppenney T, Breu FX et al (2010) Leitlinie zur Diagnostik und Therapie der Krampfadererkrankung. Phlebologie 39(5):271–289

    Google Scholar 

  17. Laurikka J, Sisto C, Salenius JP et al (1994) Long saphenous vein stripping in the treatment of veincase veins: self and surgeon-assessed results after 10 years. Phlebology 9:13–16

    Google Scholar 

  18. Maeseneer de MG, Tielliu IF, Schil PE van et al (1999) Clinical relevance of neovascularization on duplex ultrasound in the longtherm follow-up after varicose vein operation. Phlebology 14:118–122

    Article  Google Scholar 

  19. Moro G (1910) Über die Pathogenese und die zweckmäßigste Behandlung der Krampfadern der unteren Extremitäten. Beitr Klein Chir 71:420–435

    Google Scholar 

  20. Mumme A (2010) 12 Jahre endovenöse Therapie der Stammveneninsuffizienz: Was ist evidenzbasiert? Phlebologie 5:A26

    Google Scholar 

  21. Mumme A (2012) Kontrollierte Vergleichsstudien zur endovenösen Therapie der Varikosis. Phlebologie 2:68–72

    Google Scholar 

  22. Mumme A, Burger P, Hummel T et al (2007) Der lang belassene Saphenastumpf. Implikationen für die endovenöse Therapie der Varikose. Phlebologie 36:256–259

    Google Scholar 

  23. Mumme A, Hummel T, Burger P et al (2009) High ligation of the saphenofemoral junction is necessary! Phlebologie 3:99–102

    Google Scholar 

  24. Mumme A, Olbrich S, Barbera LL, Stücker M (2002) Saphenofemorales Leistenrezidiv nach Stripping der Vena saphena magna: technischer Fehler oder Neovaskularisation? Phlebologie 31:38–41

    Google Scholar 

  25. Mumme A, Hummel T, Burger P et al (2009) Die Krossektomie ist erforderlich! Ergebnisse der Deutschen Leistenrezidivstudie. Phlebologie 3:99–102

    Google Scholar 

  26. Papapostolou G, Altenkämper H, Bernheim C et al (2012) Langzeitergebnisse der Varizenoperation mit Crossektomie und Stripping der V. saphena magna: Ergebnisse nach 1 Jahr. Phlebologie (im Druck)

    Google Scholar 

  27. Partsch H (1990) Periphere Venendruckmessung (Phlebodynamometrie). In: Weber J, May R (Hrsg) Funktionelle Phlebologie. Thieme, Stuttgart, S 207–236

  28. Peräla J, Rautio T, Biancari F et al (2005) Radiofrequency endovenous obliteration versus stripping of the long saphenous vein in the management of primary varicose veins: 3-year outcome of a randomized study. Ann Vasc Surg 19:669–672

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Pronk P, Gauw SA, Mooij MC et al (2010) Randomised controlled trial comparing sapheno-femoral ligation and stripping of the great saphenous vein with endovenous laser ablation (980 nm) using local tumescent anaesthesia: one year results. Eur J Vasc Endovasc Surg 40:649–656

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Rafi L (2010) Retrospektive Langzeitstudie der Vena saphena magna Crossektomie. Phlebologie 39:A12

    Google Scholar 

  31. Rafi-Reichrath L, Stenger D, Nestoris S, Dippel E (2005) Bewährtes und Neues in der diagnostischen/operativen Phlebologie. Akt. Dermatol 31:500–503

    Google Scholar 

  32. Rasmussen LH, Lawaetz M, Bjoern L et al (2011) Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg 98:1079–1087

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Rass K, Frings N, Glowacki P et al (2012) Comparable effectiveness of endovenous laser ablation and high ligation with stripping of the great saphenous vein. Arch Dermatol 148(1):49–58

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Recek C, Poger H (2000) Ambulatory pressure gradient in the veins of the lower extremity. VASA 29:187–190

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Recek C (2010) Venous pressure gradients in the lower extremity and the hemodynamic consequences. VASA 39:292–297

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Rij van A et al (2004) Neovascularization and recurrent varicose veins: more histologic and ultrasound evidence. J Vasc Surg 40:296–302

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Rij van A, Jiang P, Solomon C et al (2003) Recurrence after varicose vein surgery: a rospective long-term clinical study with duplex ultrasound scanning and air plethysmography. J Vasc Surg 38:935–943

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Staubesand J (1979) Kleiner Atlas zur vaskulären Anatomie der Leistengegend in: Aktuelle Probleme in der Angiologie: 38 „Die Leiste“. Hans Huber, Bern, S 11–50

  39. Stenger D, Janthur E, Rafi L (2011) Stripping-Operation heute: Varikose. Vasomed 1:6–13

    Google Scholar 

  40. Subramonia S, Lees T (2010) Radiofrequency ablation vs conventional surgery for varicose veins – a comparison of treatment costs in a randomised tria. Eur J Vasc Endovasc Surg 39:104–111

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  41. Viani MP, Poggi RV, Pinto A et al (1996) Re-exploration of the saphenofemoral junction in the treatment of recurrent varicose veins. Int Surg 81:382–384

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  42. Waldermann F, Hartmann M (1989) Begleitvenen im Crossebereich der Vena saphena magna. Phlebol Proktol 18:30–32

    Google Scholar 

  43. Winterborn RJ, Foy C, Heather BP et al (2008) Randomised trial of flush saphenofemoral ligation for primary great saphenous varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 36:477–484

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  44. Hach W (2012) Medizingeschichte der Krossektomie. Phlebologie 3:142–149

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seinen Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. -, Provinzialstr. 34, 66740, Saarlouis, Deutschland

    D. Stenger

  2. -, Zähringer Str. 14, 79108, Freiburg, Deutschland

    M. Hartmann

Authors
  1. D. Stenger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Hartmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to D. Stenger or M. Hartmann.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Stenger, D., Hartmann, M. Crossektomie und Strippingoperation. Hautarzt 63, 616–621 (2012). https://doi.org/10.1007/s00105-012-2419-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-012-2419-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation