Skip to main content
SpringerLink
Log in

Freiburger Index für Patientenzufriedenheit

Interdisziplinäre Validierung eines psychometrischen Instrumentes zur Erfassung behandlungsbezogener Patientenzufriedenheit

Freiburg index of patient satisfaction

Interdisciplinary validation of a new psychometric questionnaire to describe treatment-related patient satisfaction

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Der kürzlich vorgestellte Freiburger Index für Patientenzufriedenheit (FIPS) stellt ein neues Instrument zur Erfassung der behandlungsbezogenen Patientenzufriedenheit nach interventionellen und operativen Eingriffen dar. Der Fragebogen war zunächst an einem gemischten urologischen Krankengut psychometrisch geprüft worden. Die aktuelle Untersuchung beschreibt die Ergebnisse einer interdisziplinären Validierung. Zusätzlich wird eine englischsprachige Version vorgestellt.

Material und Methoden

Der Fragebogen wurde bei zwei weiteren Kohorten aus den Bereichen interventionelle Kardiologie (n = 120) und Allgemeinchirurgie (n = 127) eingesetzt. Die Auswertung beinhaltete eine umfassende methodisch-statistische Prüfung einschließlich Validierung an einem Vergleichsbogen (ZUF-8).

Ergebnisse

Die psychometrische Evaluation zeigte gute Werte. In den untersuchten Stichproben ergaben sich keine fehlenden Werte und keine Deckeneffekte. Weiterhin konnten eine hohe Reliabilität (Cronbachs α 0,82), die Eindimensionalität, eine hinreichende Wertestreuung sowie die Validität (hoher Zusammenhang zum ZUF-8, r = 0,65, p < 0,001) bestätigt werden.

Schlussfolgerungen

Mit dem FIPS steht nun ein interdisziplinär validierter Fragebogen zur Evaluation behandlungsbezogener Patientenzufriedenheit zur Verfügung. Solch ein Fragebogen kann zur Objektivierung und Vergleichbarkeit von Ergebnissen klinischer Studien und der Qualität in der Krankenversorgung eingesetzt werden. Die Vorstellung der englischsprachigen Version soll Kollegen entsprechender Länder motivieren, sich an der internationalen Validierung zu beteiligen.

Abstract

Background

The recently introduced Freiburg index of patient satisfaction (FIPS) is a new questionnaire to assess treatment-related patient satisfaction after surgery and interventional procedures. The questionnaire had first been tested psychometrically in a mixed population of urology patients. The current study describes the results of an interdisciplinary validation. In addition, an English version is presented.

Methods

The questionnaire was used in two cohorts of cardiology (n = 120) and surgical (n = 127) patients. The evaluation included a comprehensive methodological and statistical evaluation including validation in comparison to the ZUF-8 questionnaire.

Results

The psychometric evaluation showed good results. The analyzed samples showed no missing values or ceiling effects. Furthermore, a high reliability (Cronbach’s alpha 0.82), unidimensionality, sufficient distribution of values and validity (high correlation to the ZUF-8, r = 0.65, p < 0.001) of the questionnaire could be confirmed.

Conclusions

The FIPS constitutes an interdisciplinary validated questionnaire to evaluate treatment-related patient satisfaction which can be used to objectify and compare results from clinical studies and quality in patient care. Colleagues of English-speaking countries are invited to participate in the validation of the hereby presented English version.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM et al (1996) Evidence-based medicine: what it is and what it isn’t. Br Med J 312:71–72

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Cella D, Yount S, Rothrock N et al (2007) The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS): promise of an NIH roadmap cooperative group during its first two years. Medical Care 45(5 Suppl 1):3–11

    Article  Google Scholar 

  3. Valderas J, Kotzeva A, Espallargues M et al (2008) The impact of measuring patient-reported out comes in clinical practice: a systematic review of the literature. Qual Life Res 17:179–193

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Farin E (2008) Patientenorientierung und ICF-Bezug als Herausforderungen für die Ergebnismes- sung in der Rehabilitation. Rehabilitation 47:67–76

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Schoenthaler M, Farin E, Karcz WK et al (2012) Der Freiburger Index für Patientenzufriedenheit: Vorstellung eines neuen Instruments und seiner psychometrischen Eigenschaften. Dtsch Med Wochenschr 137:419–424

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Cano SJ, Klassen AF, Scott AM et al (2012) The BREAST-Q: further validation in independent clinical samples. Plast Reconstr Surg 129:293–302

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Regensteiner JG, Steiner JF, Panzer RJ (1990) Evaluation of walking impairment by questionnaire in patients with peripheral arterial disease. J Vasc Med Biol 2:142–152

    Google Scholar 

  8. Gandek B, Ware J, Aaronson N et al (1998) Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability of SF-36 in eleven countries: results from the IQOLA-Project. J Clin Epid 51:1149–1158

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B et al (1993) The European organization for research and treatment of cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology. J Nat Cancer Inst 85:365–376

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Kriz D, Nübling R, Steffanowski A et al (2008) Patientenzufriedenheit in der stationären Rehabilitation: Psychometrische Reanalyse des ZUF-8 auf der Basis multizentrischer Stichproben verschiedener Indikation. Z Med Psychol 17:67–79

    Google Scholar 

  11. Rosenthal GE, Shannon SE (1997) The use of patient perceptions in the evaluation of health-care delivery systems. Medical Care 35:58–68

    Article  Google Scholar 

  12. Babyak MA, Green SB (2010) Confirmatory factor analysis: an introduction for psychosomatic medicine researchers. Psychosom Med 72:587–597

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hu LT, Bentler P (1999) Cutoff criteria for fit indices in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equ Modeling 6:1–55

    Article  Google Scholar 

  14. Nunnally JC, Bernstein IRA (1994) Psychometric theory, 3. Aufl. McGraw-Hill, New York

  15. Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences, 2. Aufl. Academic Press, New York

  16. Abraham NE et al (2010) Patient centered outcomes in prostate cancer treatment: predictors of sat-isfaction up to 2 years after open radical retropubic prostatectomy. J Urol 184:1977–1981

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Moret L, Nguyen JM, Volteau C et al (2007) Evidence of a non-linear influence of patient age on satisfaction with hospital care. Int J Qual Health Care 19:382–389

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Iezzoni LI (1997) Risk adjustment for measuring healthcare outcomes, 2nd Aufl. Health Administration Press, Chicago

  19. Smith MA, Schüssler-Fiorenza C, Rockwood T (2006) Satisfaction with care. In: Kane RL (Hrsg) Understanding health care outcomes research. Jones & Bartlett Publishers, Boston, S 185–215

  20. Rao M, Clarke A, Sanderson C, Hammersly R (2006) Patients‘ own assessment of the quality of primary care compared with objective record based measures of technical quality of care: cross sectional study. BMJ 333:19–24

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Mühlhauser I, Müller H (2009) Patientenrelevante Endpunkte und Patient Reported Outcomes in klinischer Forschung und medizinischer Praxis. In: Klusen N, Fließgarten A, Nebling T (Hrsg) Informiert und selbstbestimmt. Der mündige Bürger als mündiger Patient. Beiträge zum Gesundheitsmanagement, Bd 24. S 52–56

  22. Lohr KN, Zebrack BJ (2009) Using patient-reported outcomes in clinical practice: challenges and opportunities. Qual Life Res 18:99–107

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Chirurgische Universitätsklinik, Abteilung Urologie, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Universitätsklinikum Freiburg, Hugstetterstr. 55, 79106, Freiburg, Deutschland

    A. Miernik & M. Schoenthaler

  2. Abteilung Qualitätsmanagement und Sozialmedizin, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Freiburg, Deutschland

    E. Farin

  3. Urologische Universitätsklinik, Medizinische Universität Wien, Wien, Österreich

    F.E. Kuehhas

  4. Chirurgische Universitätsklinik, Abteilung Allgemein- und Viszeral-chirurgie, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Freiburg, Deutschland

    W.K. Karcz & T. Keck

  5. Medizinische Klinik, Abteilung Kardiologie und Angiologie, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Freiburg, Deutschland

    T. Wengenmayer & M. Kollum

  6. Innere Medizin, 1. Medizinische Klinik, Hegau-Bodensee-Klinikum Singen, Singen, Deutschland

    M. Kollum

  7. Barts and The London NHS Trust, Department of Urology, Endourology & Stone Services, St Bartholomew’s Hospital, London, Großbritanien

    C. Bach & N. Buchholz

Authors
  1. A. Miernik
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Farin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. F.E. Kuehhas
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. W.K. Karcz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. T. Keck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. T. Wengenmayer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. M. Kollum
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. C. Bach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. N. Buchholz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. M. Schoenthaler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Miernik.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Miernik, A., Farin, E., Kuehhas, F. et al. Freiburger Index für Patientenzufriedenheit. Chirurg 84, 511–518 (2013). https://doi.org/10.1007/s00104-012-2441-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-012-2441-4

Schüsselwörter

Keywords

Search

Navigation