Zusammenfassung
Die Arzt-Patient-Beziehung bildet sowohl für jede einzelne medizinische Entscheidung, als auch auf Gesundheitssystemebene den wesentlichen Handlungsrahmen. Ihr Gelingen oder Scheitern ist daher auch für die medizinethische Reflexion von großer Relevanz. Im vorliegenden Beitrag wird ein Überblick über die derzeitige wissenschaftliche Diskussion zu den vielfältigen Formen und theoretischen Reflexionen der Arzt-Patient-Beziehung gegeben. Die ethische Analyse umfasst dabei sowohl die Beschreibung und Reflexion wesentlicher Handlungsbedingungen (historische und gesellschaftliche Einflüsse, Normen, Prinzipien) als auch eine systematische Analyse der Handlungen selbst und deren (mögliche) Folgen auf der Mikroebene für Ärzte und Patienten und auf der Makroebene für das Gesundheitssystem. Derzeit werden vor allem 2 Modelle der Arzt-Patient- Beziehung, insbesondere im Rahmen der Careethik diskutiert: die evidenzbasierte Patientenentscheidung und die gemeinsame Entscheidungsfindung (Shared Decision Making). Diese Formen des Arzt- Patient-Verhältnisses erscheinen aus vielerlei Gründen förderungswürdig, decken aber nicht alle Situationen ab und entsprechen nicht den Präferenzen aller Patienten und Ärzte im gleichen Maße. Wir schließen mit einem Fazit zum derzeitigen Stand des Diskurses und benennen einige Schwachpunkte der gegenwärtigen Debatte.
Abstract
The physician-patient relationship is of fundamental importance not only for individual patients but for the health care system in general and thus also for bioethical reflections. We give an overview on current research and analyses regarding the physician- patient relationship. A comprehensive ethical analysis takes conditions (historical and societal influences, norms and principles), the action itself and its consequences on the individual level (patient, physician) and societal level (health care system) into consideration. At present, two models of the physician-patient relationship are predominantly discussed, especially in terms of care ethics: evidence-based patient choice and shared decision making. These forms of relationships seem to be promising for several reasons, but might not fit all situations, and suitable for all preferences of patients and physicians in the same way. We conclude with a summary of the current debate and point out some of its shortcomings.
Literatur
Frewer A, Neumann, JN (2001) Kontroversen und Begründungsansätze 1900–1950. Campus, Frankfurt M. New York
Düwell M, Steigleder K (2003) Bioethik: Zu Geschichte, Bedeutung und Aufgaben. In: Düwell M, Steigleder K (Hrsg) Bioethik. Eine Einführung. Suhrkamp, Frankfurt M., S 12–40
Gilligan C (1982) In a different voice. Psychological theory and women’s development. Harvard University Press, Cambridge
Charles C, Gafni A, Whelan T (1997) Shared decision making in the medical encounter: what does it mean (or it takes at least two to tango). Soc Sci Med 44:681–692
Edwards A, Elwyn G (2001) Evidence based patient choice, Oxford University Press, Oxford
Scheibler F, Pfaff H (2003) Shared Decision Making. Der Patient als Partner im medizinischen Entscheidungsprozess. Juventa, Weinheim München
Härter M, Loh A, Spies C (2005) Gemeinsam entscheiden – erfolgreich behandeln. Neue Wege für Ärzte und Patienten im Gesundheitswesen. Deutscher Ärzte Verlag, Köln
Uexküll T, Wesiack W (1998) Theorie der Humanmedizin, 3. Aufl. Urban und Schwarzenberg, München Wien Baltimore
DiBlasi Z, Harkness E, Ernst E, et al. (2001) Influence of context effects on health outcomes: a systematic review. Lancet 357:757–762
Bundesärztekammer (2004) Grundsätze der Bundesärztekammer zur Sterbebegleitung. Dtsch Ärztebl 19:A2236
Beauchamp T, Childress J (2001) Principles of biomedical ethics. 5th edn. Oxford University Press, Oxford New York
Engelhardt HT jr. (1995) The foundation of bioethics. 2nd edn. Oxford University Press, New York
Veatch RM (1981) A theory of medical ethics. Basic Books, New York
European Charta (2002) http://www.activecitizen ship.net/health/ec.htm
Quill TE, Cassel CK (1995) Non-abandonment: a central obligation for physicians. Ann Int Med 122:368–374
Quill TE, Brody H (1996) Physician recommendations and patient autonomy: finding a balance between physician power and patient choice. Ann Int Med 125:763–769
Buetow S (2005) To care is to coprovide. Ann Fam Med 3:553–555
McNutt RA (2004) Shared decision making. Problems, Process, Progress. JAMA 292:2516–2518
Krones T, Richter G (2006) Die Arzt-Patient-Beziehung. In: Schulz S, Steigleder K, Fangerau H, Paul NW (Hrsg) Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin. Suhrkamp-Verlag, Frankfurt/M, S 94–117
Shalowitz DI, Garrett-Mayer E, Wendler D (2006) The accuracy of surrogate decision makers: a systematic review. Arch Intern Med 166(5):493–497
http://www.ohri.ca/DecisionAid/
O’Connor AM, Stacey D, Entwistle V, et al. (2003) Decision Aids for people facing health treatment or screening decisions (Cochrane Review), Cochrane Library 1
Heesen C, Schwickert Y, Kasper J, et al. (2004) Immuntherapien der multiplen Sklerose. Broschüre im Selbstverlag, Hamburg
Krones T, Keller H, Soennichsen A (2008) Absolute cardiovascular risk and shared decision making in primary care: a single blind cluster randomized controlled trial. Ann Fam Med (im Druck)
Sänger S (2005) Evidenzbasierte Patientenentscheidung – Wirklichkeit oder Wunsch? Z Allg Med 81:528–536
Meyer F (2006) Was ist eine „therapeutische Aufklärung?“ Hessisches Ärztebl 2:97–98
Towle A, Godolphin W (1999) Framework for teaching and learning informed shared decision making. BMJ 319:766–771
Elwyn G, Charles C (2001) Shared decision making: the principles and the competences. In: Edwards A, Elwyn G (eds) Evidence-based patient choice. Oxford University Press, Oxford, S 118–143
Stewart M (1995) Patient centred medicine. Sage publications, Thousand Oaks.
Maple FF (1977) Shared decision making. Sage Publications, Beverly Hills London
Emmrich P, Ogunlade V, Unger U (2004) Demographische Untersuchung zur Vorstellung vom Arztbild und zur Studienmotivation unter Studenten der Medizin des ersten vorklinischen Semesters. Z Med Ethik 50:11–20
Falkum E, Førde R (2001) Paternalism, patient autonomy, and moral deliberation in the physician- patient relationship. Attitudes among Norwegian physicians. Soc Sci Med 52:239–248
Ende J (1989) Measuring patients’ desire for autonomy: decision making and information-seeking preferences among medical patients. J Gen Intern Med 4:23–30
Fallowfield LA (2001) Participation of patients in decisions about treatment for cancer. BMJ 323:1144
Levinson W (2005) Not all Patients want to participate in decision making. J Gen Intern Med 20:531–535
BMJ (British Medical Journal) (1999) Internetbefragung zu Partizipationspräferenzen und Status der Arzt-Patient-Beziehung in der Bevölkerung, online unter http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7212/DC1
Isfort J, Floer B, Butzlaff M (2004) „Shared Decision Making“ – Partizipative Entscheidungsfindung auf dem Weg in die Praxis. In: Böcken J (Hrsg) Gesundheitsmonitor 2004. Die Ambulante Versorgung aus Sicht von Bevölkerung und Ärzteschaft. Verlag Bertelsmann Stiftung, Gütersloh, S 88–100
Scheibler F, Janssen C, Pfaff H (2003) Shared decision making: ein Überblicksartikel über die internationale Forschungsliteratur. J Soz Präventivmed 48:11–24
Fischbeck S (2003) Zum Bedürfnis onkologischer Patienten nach therapiebezogener Mitentscheidung. In: Scheibler F, Pfaff H (Hrsg) Shared Decision Making. Der Patient als Partner im medizinischen Entscheidungsprozess, Juventa, Weinheim München, S 46–54
Waitzkin H (1984) Doctor-patient communication: clinical implications of social scientific research, in: JAMA 252, S 2441–2446
Wilm S, Knauf A, Peters T, Bahrs O (2004) Wann unterbricht der Hausarzt seine Patienten zu Beginn der Konsultation. Z Allg Med 80:53–57
Brown J (2008) How clinical communication has become a core part of medical education in the UK. Med Edu 42:271–278
Ortwein H, Fröhmel A, Burger W (2006) Einsatz von Simulationspatienten als Lehr- und Prüfungsform. Psychother Psych Med 56:23–29
Kennedy AD, Sculpher MJ, Coulter A, et al. (2002) Effects of decision aids for menorrhagia on treatment choices, health outcomes and costs. A randomized controlled trial. JAMA 288:2701–2708
Meier C, Borasio GD, Kutzer K (2005) Patientenverfügung. Ausdruck der Selbstbestimmung – Auftrag zur Fürsorge. Kohlhammer, Stuttgart
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding authors
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Krones, T., Richter, G. Ärztliche Verantwortung: das Arzt-Patient-Verhältnis. Bundesgesundheitsbl. 51, 818–826 (2008). https://doi.org/10.1007/s00103-008-0601-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-008-0601-y
Schlüsselwörter
- Arzt-Patient-Beziehung
- Evidenzbasierte Patientenentscheidung
- Shared Decision Making
- Entscheidungshilfen
- Careethik