Skip to main content
Log in

Nicht indizierte Aufnahmen auf der Intensivstation

12-Monats-Observationsstudie an einem Universitätsklinikum

Inadequate ICU-admissions

A 12-month prospective cohort study at a German University Hospital

  • Originalien
  • Published:
Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Intensivmedizin in den Krankenhäusern kommt eine stetig wachsende Bedeutung zu. Gründe hierfür sind der medizinische Fortschritt, die zunehmende Multimorbidität sowie der demographische Wandel. Fehlaufnahmen auf der Intensivstation sind aufgrund eines erhöhten Ressourcenverbrauchs sowie einer Verletzung der Patientenautonomie zu vermeiden. In dieser Studie werden Häufigkeit, Charakteristiken und Ressourcenverbrauch von Fehlaufnahmen auf der Intensivstation an einem Universitätsklinikum untersucht.

Methodik

Es wurde eine monozentrische prospektive Kohortenanalyse konsekutiver Patienten auf 10 Intensivstationen (120 Betten) des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf im Zeitraum 01.09.2012 bis 31.08.2013 durchgeführt. Fehlaufnahmen wurden nach den 4B-Kriterien der Empfehlungen der Gesellschaft für Critical Care Medicine (SCCM; „unerreichbares Therapieziel“ oder „fehlender Behandlungsauftrag“) definiert. Im Verdachtsfall erfolgte eine strukturierte interdisziplinäre Falldiskussion zwischen Studienteam, Zuweisern und Behandlern.

Ergebnisse

Bei 66 von 6452 Patienten (1 %) gab es kontroverse Beurteilungen bezüglich der Aufnahmeindikation auf eine Intensivstation. Bei 50 (0,8 %) Patienten gab es einen Konsens darüber, dass eine Fehlaufnahme vorlag. Eine Intensivtherapie hatten 41 (82 %) der Fehlaufnahmen abgelehnt, 56 % durch Angabe des mutmaßlichen Patientenwillens durch Angehörige, 26 % durch ein Patiententestament. Bei 9 Patienten (18 %) wurde die medizinische Situation als infaust bewertet. In allen Fällen zeigten sich Kommunikationsdefizite vor der Intensivaufnahme im ambulanten Umfeld, in Pflegeheimen, in der Notaufnahme und auf den Krankenhausnormalstationen als Ursache für die Fehlaufnahme.

Diskussion

In dieser Untersuchung traten nicht indizierte Aufnahmen auf der Intensivstation regelmäßig auf. Dies betraf zwar nur 1 % der Gesamtaufnahmen, aufgrund der Verletzungen der Patientenautonomie bei gleichzeitig bestehender Ressourcenknappheit sollten aber Anstrengungen unternommen werden, dies zu vermeiden.

Abstract

Background

Intensive care medicine (ICM) is increasingly utilized by a growing number of critically ill patients worldwide. The reasons for this are an increasingly ageing and multimorbid population and technological improvements in ICM. Inappropriate patient admissions to the intensive care unit (ICU) can be a threat to rational resource allocation and to patient autonomy.

Objectives

In this study, the incidence, characteristics, and resource utilization of patients inappropriately admitted to ICUs are studied.

Methods

This prospective study included all consecutive patients admitted from 01 September 2012 to 31 August 2013 to the Department of Intensive Care Medicine of a German university hospital comprised of 10 ICUs and 120 beds. Inappropriate admission was defined according to category 4B of the recommendations of the Society of Critical Care Medicine (SCCM; “futility of ICU treatment” or “ICU declined by patient”) and was determined in each suspected case by structured group discussions between the study team and all involved care givers including the referring team.

Results

In all, 66 of 6452 ICU admissions (1 %) were suspected to have been inappropriate on retrospective evaluation the day after admission. In 50 patients (0.8 %), an interdisciplinary consensus was reached on the inappropriateness of the ICU admission. Of these 50 patients, 41 (82 %) had previously declined ICU treatment in principle. This information was based on the patient’s presumed wish as expressed by next of kin (56 %) or in a written advanced directive (26 %). In 9 patients (18 %), ICU treatment was considered futile. In all cases, a lack of information regarding a patient’s wishes or clinical prognosis was the reason for inappropriate ICU admission.

Conclusion

In this study, patients were regularly admitted to the ICU despite their contrary wish/directive or an unfavorable clinical condition. Although this was registered in only 1 % of all admissions, optimizing preICU admission information flow with regard to relevant exclusion criteria not only helps respect patient autonomy but also allows for more adequate resource allocation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Boldt J (2006) Tabuthema Rationierung. Intensivmedizin. Dtsch Arztebl 103(8):A-462/B-398/C-380

    Google Scholar 

  2. Bundesärztekammer (2008) Kassenärztliche Bundesvereinigung: Sterben in Würde – Grundsätze und Empfehlungen für Ärztinnen und Ärzte. Dtsch Arztebl 105:28

    Google Scholar 

  3. Bundesärztekammer (2013) Empfehlungen der Bundesärztekammer und der Zentralen Ethikkommission bei der Bundesärztekammer: Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis. Dtsch Arztebl 110:1580–1585

    Google Scholar 

  4. Cardoso LT, Grion CM, Matsuo T, Anami EH, Kauss IA, Seko L, Bonametti AM (2011) Impact of delayed admission to intensive care units on mortality of critical ill patients: a cohort study. Crit Care 15:R28

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (2014) Positionspapier der Sektion Ethik der DIVI: Therapiezieländerung und Therapiebegrenzung in der Intensivmedizin. http://www.divi.de/images/Dokumente/Empfehlungen/Therapiezielaenderung/Positionspapier_Ethik_2012.pdf. Zugegriffen: 13. Aug 2015

  6. De Heer G, Kluge S (2012) Communication in intensive care medicine. Med Klin Intensivmed Notfmed 107:249–254

    PubMed  Google Scholar 

  7. Godfrey G, Pilcher D, Hilton A, Bailey M, Hodgson CL, Bellomo R (2012) Treatment limitations at admission to intensive care units in Australia and New Zealand: prevalence, outcomes and resource use. Crit Care Med 40:2082–2089

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Graf J, Graf C, Janssens U (2002) Analysis of resource use and cost-generating factors in a German medical intensive care unit employing the Therapeutic Intervention Scoring System (TISS-28). Intensive Care Med 28:324–331

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Klinkammer G (2013). Orientierungshilfe für Ärzte. Dtsch Arztebl 38:A1714

    Google Scholar 

  10. McConville JF, Kress JP (2012) Weaning patients from the ventilator. N Engl J Med 367:2233–2239

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Moerer O, Plock E, Mgbor U, Schmid A, Schneider H, Wischnewsky MB, Burchardi H (2007) A German national prevalence study on the cost of intensive care: an evaluation from 51 intensive care units. Crit Care 11:R69

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Nierhaus A, de Heer G, Kluge S (2014) Konzept einer Klinik für Intensivmedizin. Med Klin Intensivmed Notfmed 109(7):509–515

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Reifferscheid A, Pomorin N, Wasem J. (2015) Ausmaß von Rationierung und Überversorgung in der stationären Versorgung. Dtsch Med Wochenschr 140:e129–e135

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Robert R, Reignier J, Tournoux-Facon C, Boulain T, Lesieur O, Gissot V, Souday V, Hamrouni M, Chapon C, Gouello JP (2012) Refusal of intensive care unit admission due to a full unit: impact on mortality. Am J Respir Crit Care Med 185:1081–1087

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Schoffner M, Schmidt KW, Benzenhofer U, Sahm S (2012) Living wills under close scrutiny: medical consultation is indispensable. Dtsch Med Wochenschr 137:487–490

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Sommer S, Marckmann G, Pentzek M, Wegscheider K, Abholz HH, in der Schmitten SJ (2012) Advance directives in nursing homes: prevalence, validity, significance, and nursing stuff adherence. Dtsch Arztebl Int 109:577–583

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Sprung CL, Danis M, Iapichino G, Artigas A, Kesecioglu J, Moreno R, Lippert A, Curtis JR, Meale P, Cohen SL, Levy MM, Truog RD (2013) Triage of intensive care patients: identifying agreement and controversy. Intensive Care Med 39:1916–1924

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Statistisches Bundesamt (2013) Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Grunddaten der Krankenhäuser. Fachserie 12, Reihe 6.1.1.

  19. Statistisches Bundesamt Wiesbaden (2014) Verbraucherpreisindizes für Deutschland – Jahresbericht. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Preise/Verbraucherpreise/VerbraucherpreisindexJahresberichtPDF_5611104.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen; 13. August 2015

  20. Task force of the American College of Critical Care Medicine, Society of Critical Care Medicine (1999) Guidelines for intensive care unit admission, discharge, and triage. Crit Care Med 27:633–638

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to K. Bangert.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K. Bangert, J. Borch, S. Ferahli, S.A. Braune, G. de Heer und S. Kluge geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik- Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Additional information

Redaktion

M. Buerke, Siegen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bangert, K., Borch, J., Ferahli, S. et al. Nicht indizierte Aufnahmen auf der Intensivstation. Med Klin Intensivmed Notfmed 111, 310–316 (2016). https://doi.org/10.1007/s00063-015-0070-7

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-015-0070-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation