nach oben

Journal für Gastroenterologische und Hepatologische Erkrankungen

Erschienen in:

Open Access 24.02.2023 | Innere Medizin | Originalien

Qualitätssicherung in der Vorsorgekoloskopie in Österreich und europaweit

verfasst von: Dr. Jasmin Zessner-Spitzenberg, PD Dr. Elisabeth Waldmann, PhD, Ao. Univ. Prof. Dr. Monika Ferlitsch

Erschienen in: Journal für Gastroenterologische und Hepatologische Erkrankungen | Ausgabe 4/2022

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Vorsorgekoloskopie als effizientes Tool zur Reduktion von Kolorektalkarzinominzidenz und -mortalität ist nur dann effektiv, wenn sie unter hohen Qualitätsstandards durchgeführt wurde. Die European Society for Gastrointestinal Endoscopy gibt hierbei Key Performance Measures, wie die Adenomentdeckungsrate, die Zökumerreichsrate und die Rate an adäquater Vorbereitungsqualität, vor, auf die beim Screening geachtet werden sollten. Das „Qualitätszertifikat Darmkrebsvorsorge“, das als Qualitätssicherungsprogramm auf freiwilliger Basis von der Österreichischen Gesellschaft für Gastroenterologie und Hepatologie gemeinsam mit dem Dachverband der österreichischen Sozialversicherungsträger und der Österreichischen Krebshilfe für Endoskopiker:innen in ganz Österreich ins Leben gerufen wurde, überprüft diese Qualitätsparameter. Es wird ein Darmkrebsscreening auf höchsten Standards angestrebt, um somit die besten Outcomes für Patient:innen zu erzielen. Auch europaweit ist das Interesse an einer qualitätsgesicherten Vorsorgekoloskopie groß: Viele Länder, wie z. B. die Niederlande, Norwegen und das Vereinigte Königreich haben Programme, um die Qualität des Screenings zu überwachen und zu verbessern.

Vorheriger Artikel Personalisierte Ernährung als Zukunftsmodell

Nächster Artikel Multiple Milz- und Leberläsionen – eine unerwartete Diagnose

WHO (2020) Screening programmes: a short guide

Pilonis ND, Bugajski M, Wieszczy P et al (2020) Long-term colorectal cancer incidence and mortality after a single negative screening colonoscopy. Ann Intern Med 173:81–91. https://doi.org/10.7326/M19-2477CrossRef

European Commission (2010) European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis https://doi.org/10.2772/1458CrossRef

Rembacken B, Hassan C, Riemann JF et al (2012) Quality in screening colonoscopy: position statement of the European society of gastrointestinal endoscopy (ESGE). Endoscopy 44:957–968. https://doi.org/10.1055/s-0032-1325686CrossRef

Kaminski MF, Thomas-Gibson S, Bugajski M et al (2017) Performance measures for lower gastrointestinal endoscopy: a European society of gastrointestinal endoscopy (ESGE) quality improvement initiative. United European Gastroenterol j 5:309–334. https://doi.org/10.1177/2050640617700014CrossRef

Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E et al (2010) Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med 362:1795–1803. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0907667CrossRef

Corley DA, Jensen CD, Marks AR et al (2014) Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med 370:1298–1306. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1309086CrossRef

Kaminski MF, Wieszczy P, Rupinski M et al (2017) Increased rate of adenoma detection associates with reduced risk of colorectal cancer and death. Gastroenterology 153:98–105. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2017.04.006CrossRef

Calderwood AH, Jacobson BC (2010) Comprehensive validation of the Boston bowel preparation scale. Gastrointest Endosc 72:686–692. https://doi.org/10.1016/j.gie.2010.06.068CrossRef

10.

Aronchick C, Lipshutz W, Wright S et al (1999) Validation of an instrument to assess colon cleansing. Am J Gastroenterol 94:2667

11.

Clark BT, Protiva P, Nagar A et al (2016) Quantification of adequate bowel preparation for screening or surveillance colonoscopy in men. Gastroenterology 150:396–e315. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2015.09.041CrossRef

12.

Baxter NN, Sutradhar R, Forbes SS et al (2011) Analysis of administrative data finds endoscopist quality measures associated with postcolonoscopy colorectal cancer. Gastroenterology 140:65–72. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2010.09.006CrossRef

13.

Kaminski MF, Thomas-Gibson S, Bugajski M et al (2017) Performance measures for lower gastrointestinal endoscopy: a European society of gastrointestinal endoscopy (ESGE) quality improvement initiative. Endoscopy 49:378–397. https://doi.org/10.1055/s-0043-103411CrossRef

14.

Ferlitsch M, Moss A, Hassan C et al (2017) Colorectal polypectomy and endoscopic mucosal resection (EMR): European society of gastrointestinal endoscopy (ESGE) clinical guideline. Endoscopy 49:270–297. https://doi.org/10.1055/s-0043-102569CrossRef

15.

Robertson DJ, Lieberman DA, Winawer SJ et al (2014) Colorectal cancers soon after colonoscopy: a pooled multicohort analysis. Gut 63:949–956. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2012-303796CrossRef

16.

Reumkens A, Rondagh EJ, Bakker CM et al (2016) Post-colonoscopy complications: a systematic review, time trends, and meta-analysis of population-based studies. Am J Gastroenterol 111:1092–1101. https://doi.org/10.1038/ajg.2016.234CrossRef

17.

Crispin A, Birkner B, Munte A et al (2009) Process quality and incidence of acute complications in a series of more than 230,000 outpatient colonoscopies. Endoscopy 41:1018–1025. https://doi.org/10.1055/s-0029-1215214CrossRef

18.

Harewood GC, Wiersema MJ, Melton JL III (2002) A prospective, controlled assessment of factors influencing acceptance of screening colonoscopy. Am J Gastroenterol 97(12):3186–3194. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2002.07129.xCrossRef

19.

Hassan C, Antonelli G, Dumonceau JM et al (2020) Post-polypectomy colonoscopy surveillance: European society of gastrointestinal endoscopy (ESGE) guideline—update 2020. Endoscopy 52:687–700. https://doi.org/10.1055/a-1185-3109CrossRef

20.

Hinterberger A, Jiricka L, Waldmann EA et al (2021) Impact of restrictions due to COVID-19 on a quality-assured screening colonoscopy program. Endosc Int Open 9:E1315–e1320. https://doi.org/10.1055/a-1497-1123CrossRef

21.

Waldmann E, Penz D, Šinkovec H et al (2020) Interval cancer after colonoscopy in the Austrian national screening programme: influence of physician and patient factors. Gut. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2019-319427CrossRef

22.

Waldmann EA, Kammerlander AA, Gessl I et al (2021) Association of adenoma detection rate and adenoma characteristics with colorectal cancer mortality after screening colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2021.04.023CrossRef

23.

Spada C, Koulaouzidis A, Hassan C et al (2021) Colonoscopy quality across Europe: a report of the European colonoscopy quality investigation (ECQI) group. Endosc Int Open 9:E1456–e1462. https://doi.org/10.1055/a-1486-6729CrossRef

24.

United European Gastroenterology (2022) Coordinating European action against colorectal cancer

25.

United European Gastroenterology (2019) Colorectal screening across europe

26.

Forsberg A, Westerberg M, Metcalfe C et al (2022) Once-only colonoscopy or two rounds of faecal immunochemical testing 2 years apart for colorectal cancer screening (SCREESCO): preliminary report of a randomised controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. https://doi.org/10.1016/S2468-1253(21)00473-8CrossRef

27.

Quintero E, Castells A, Bujanda L et al (2012) Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-cancer screening. N Engl J Med 366:697–706. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1108895CrossRef

28.

Bretthauer M (2011) Colorectal cancer screening. J Intern Med 270:87–98. https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.2011.02399.xCrossRef

29.

Ladabaum U, Dominitz JA, Kahi C et al (2020) Strategies for colorectal cancer screening. Gastroenterology 158:418–432. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2019.06.043CrossRef

30.

Cardoso R, Guo F, Heisser T et al (2021) Colorectal cancer incidence, mortality, and stage distribution in European countries in the colorectal cancer screening era: an international population-based study. Lancet Oncol 22:1002–1013. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(21)00199-6CrossRef

31.

Cubiella J, Castells A, Andreu M et al (2017) Correlation between adenoma detection rate in colonoscopy- and fecal immunochemical testing-based colorectal cancer screening programs. United European Gastroenterol J 5:255–260. https://doi.org/10.1177/2050640616660662CrossRef

32.

European Commission (2017) Cancer screening in the European Union: report on the implementation of the council recommendation on cancer screening

33.

Ferlitsch M, Reinhart K, Pramhas S et al (2011) Sex-specific prevalence of adenomas, advanced adenomas, and colorectal cancer in individuals undergoing screening colonoscopy. JAMA 306:1352–1358. https://doi.org/10.1001/jama.2011.1362CrossRef

34.

Hutchings HA, Cheung WY, Alrubaiy L et al (2015) Development and validation of the gastrointestinal endoscopy satisfaction questionnaire (GESQ). Endoscopy 47:1137–1143. https://doi.org/10.1055/s-0034-1392547CrossRef

35.

Rees CJ, Thomas Gibson S, Rutter MD et al (2016) UK key performance indicators and quality assurance standards for colonoscopy. Gut 65:1923–1929. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2016-312044CrossRef

36.

Bowles CJ, Leicester R, Romaya C et al (2004) A prospective study of colonoscopy practice in the UK today: are we adequately prepared for national colorectal cancer screening tomorrow? Gut 53:277–283. https://doi.org/10.1136/gut.2003.016436CrossRef

37.

Atkin W, Rogers P, Cardwell C et al (2004) Wide variation in adenoma detection rates at screening flexible sigmoidoscopy. Gastroenterology 126:1247–1256. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2004.01.023CrossRef

38.

Zorzi M, Valiante F, Germanà B et al (2016) Comparison between different colon cleansing products for screening colonoscopy. A noninferiority trial in population-based screening programs in Italy. Endoscopy 48:223–231. https://doi.org/10.1055/s-0035-1569574CrossRef

39.

Benazzato L, Zorzi M, Antonelli G et al (2021) Colonoscopy-related adverse events and mortality in an Italian organized colorectal cancer screening program. Endoscopy 53:501–508. https://doi.org/10.1055/a-1228-9225CrossRef

40.

Radaelli F, Meucci G, Minoli G (2008) Colonoscopy practice in Italy: a prospective survey on behalf of the Italian association of hospital gastroenterologists. Dig Liver Dis 40:897–904. https://doi.org/10.1016/j.dld.2008.02.021CrossRef

41.

Bretthauer M, Kaminski MF, Løberg M et al (2016) Population-based colonoscopy screening for colorectal cancer: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med 176:894–902. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.0960CrossRef

42.

Randel KR, Schult AL, Botteri E et al (2021) Colorectal cancer screening with repeated fecal Immunochemical test versus sigmoidoscopy: baseline results from a randomized trial. Gastroenterology 160:1085–1096.e5. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2020.11.037CrossRef

43.

Penz D, Ferlitsch A, Waldmann E et al (2020) Impact of adenoma detection rate on detection of advanced adenomas and endoscopic adverse events in a study of over 200,000 screening colonoscopies. Gastrointest Endosc 91:135–141. https://doi.org/10.1016/j.gie.2019.08.038CrossRef

44.

Waldmann E, Gessl I, Sallinger D et al (2016) Trends in quality of screening colonoscopy in Austria. Endoscopy 48:1102–1109. https://doi.org/10.1055/s-0042-113185CrossRef

45.

Kozbial K, Reinhart K, Heinze G et al (2015) High quality of screening colonoscopy in Austria is not dependent on endoscopist specialty or setting. Endoscopy 47:207–216. https://doi.org/10.1055/s-0034-1390910CrossRef

46.

Integraal Kankercentrum Nederland (2019) National monitoring of the colorectal cancer screening programme in the Netherlands

47.

Belderbos TD, Grobbee EJ, van Oijen MG et al (2015) Comparison of cecal intubation and adenoma detection between hospitals can provide incentives to improve quality of colonoscopy. Endoscopy 47:703–709. https://doi.org/10.1055/s-0034-1391968CrossRef

48.

Goulard H, Boussac-Zarebska M, Ancelle-Park R et al (2008) French colorectal cancer screening pilot programme: results of the first round. J Med Screen 15:143–148. https://doi.org/10.1258/jms.2008.008004CrossRef

49.

Laanani M, Coste J, Blotière PO et al (2019) Patient, procedure, and endoscopist risk factors for perforation, bleeding, and splenic injury after colonoscopies. Clin Gastroenterol Hepatol 17:719–727.e13. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2018.08.005CrossRef

50.

Barret M, Boustiere C, Canard JM et al (2013) Factors associated with adenoma detection rate and diagnosis of polyps and colorectal cancer during colonoscopy in France: results of a prospective, nationwide survey. PLoS One 8:e68947. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068947CrossRef

51.

Monteiro H, Tavares F, Reis J et al (2022) Colorectal screening program in northern Portugal: first findings. Acta Med Port 35:164–169. https://doi.org/10.20344/amp.15904CrossRef

52.

Correia M, Cancela M, Caldeira P et al (2019) Colorectal cancer screening programme: Algarve preliminary data. Eur J Public Health 29:ckz186.685. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckz186.685CrossRef

53.

Rex DK, Schoenfeld PS, Cohen J et al (2015) Quality indicators for colonoscopy. Gastrointest Endosc 81:31–53. https://doi.org/10.1016/j.gie.2014.07.058CrossRef

Titel: Qualitätssicherung in der Vorsorgekoloskopie in Österreich und europaweit
verfasst von: Dr. Jasmin Zessner-Spitzenberg
PD Dr. Elisabeth Waldmann, PhD
Ao. Univ. Prof. Dr. Monika Ferlitsch
Publikationsdatum: 24.02.2023
Verlag: Springer Vienna
Schlagwort: Innere Medizin
Erschienen in: Journal für Gastroenterologische und Hepatologische Erkrankungen / Ausgabe 4/2022
Print ISSN: 1728-6263
Elektronische ISSN: 1728-6271
DOI: https://doi.org/10.1007/s41971-022-00137-w

Editorial

Editorial

Update zum Management der portalen Hypertonie nach Baveno VII – Was ist für die Praxis relevant?

Open Access
Hypertonie
Originalien

Multiple Milz- und Leberläsionen – eine unerwartete Diagnose

Milz
Aktuelle Bilder

Personalisierte Ernährung als Zukunftsmodell

Open Access
Genetik
Originalien

www.gesundheitswirtschaft.at (Link öffnet in neuem Fenster)

Mit den beiden Medien ÖKZ und QUALITAS unterstützt Gesundheitswirtschaft.at das Gesundheitssystem durch kritische Analysen und Information, schafft Interesse für notwendige Veränderungen und fördert Initiative. Die ÖKZ ist seit 1960 das bekannteste Printmedium für Führungskräfte und Entscheidungsträger im österreichischen Gesundheitssystem. Die QUALITAS verbindet seit 2002 die deutschsprachigen Experten und Praktiker im Thema Qualität in Gesundheitseinrichtungen.

zur Seite

www.pains.at (Link öffnet in neuem Fenster)

P.A.I.N.S. bietet vielfältige und aktuelle Inhalte in den Bereichen Palliativmedizin, Anästhesie, Intensivmedizin, Notfallmedizin und Schmerzmedizin. Die Informationsplattform legt einen besonderen Schwerpunkt auf hochwertige Fortbildung und bietet Updates und ausgewählte Highlight-Beiträge aus Schmerznachrichten und Anästhesie Nachrichten.

zur Seite

Springer Medizin Österreich

Qualitätssicherung in der Vorsorgekoloskopie in Österreich und europaweit

Zusammenfassung

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2022

Editorial

Update zum Management der portalen Hypertonie nach Baveno VII – Was ist für die Praxis relevant?

Multiple Milz- und Leberläsionen – eine unerwartete Diagnose

Personalisierte Ernährung als Zukunftsmodell

www.gesundheitswirtschaft.at (Link öffnet in neuem Fenster)

www.pains.at (Link öffnet in neuem Fenster)

Springer Medizin Österreich

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Editorial

Update zum Management der portalen Hypertonie nach Baveno VII – Was ist für die Praxis relevant?

Multiple Milz- und Leberläsionen – eine unerwartete Diagnose

Personalisierte Ernährung als Zukunftsmodell

www.gesundheitswirtschaft.at (Link öffnet in neuem Fenster)

www.pains.at (Link öffnet in neuem Fenster)