nach oben

Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich

Erschienen in:

05.09.2018 | Originalien

Extrakorporale Stoßwellenlithotripsie

verfasst von: Dr. J. Klein, C. Netsch, K. D. Sievert, A. Miernik, J. Westphal, H. Leyh, T. R. W. Herrmann, P. Olbert, A. Häcker, A. Bachmann, R. Homberg, M. Schoenthaler, J. Rassweiler, A. J. Gross

Erschienen in: Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich | Ausgabe 3/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die interventionelle Steintherapie beinhaltet im Wesentlichen 3 Therapiemodalitäten. Hierbei stellt die extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL) neben der Ureterorenoskopie (URS) und der perkutanen Nephrolitholapaxie (PCNL) einen wesentlichen Behandlungspfeiler sowie die einzige nichtinvasive Behandlungsoption von Steinen im Harntrakt dar. Nach einer langen Phase der hohen Akzeptanz der ESWL sank in den letzten Jahren die Anzahl an ESWL-Interventionen zugunsten der beiden anderen Therapiemodalitäten (URS und PCNL). In diesem Artikel werden die Indikationen, die Operationstechnik und die Komplikationen sowie das Komplikationsmanagement des Eingriffs beschrieben.

Vorheriger Artikel Neuroendokrines Prostatakarzinom

Nächster Artikel Operation der Rektozele – die chirurgische Perspektive

Türk C, Petrik A, Seitz C, Skolarikos A, Knoll T, Neisius A, Tepeler A (2017) EAU Guidelines on Urolithiasis (Guideline sssociates: Debestani S, Drake T, Grivas N, Ruhayel Y)

Knoll T, Bach T, Humke U, Neisius A, Stein R, Schönthaler M, Wendt-Nordahl G (2016) S2k-Leitliniezur Diagnostik, Therapie und Metaphylaxe der Urolithiasis (AWMF 043/025). Urologe A 55(7):904–922CrossRefPubMed

Tailly GG (2013) Extracorporeal shock wave lithotripsy today. Indian J Urol 29:200–207CrossRefPubMedPubMedCentral

Kroczak T, Scotland KB, Chew B, Pace KT (2017) Shockwave lithotripsy: techniques for improving outcomes. World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-017-2056-y CrossRefPubMed

Lam HS, Lingeman JE, Barron M et al (1992) Staghorn calculi: analysis of treatment results between initial percutaneous nephr-ostolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy mono-therapy with reference to surface area. J Urol 147(5):1219–1225CrossRefPubMed

Wiesenthal JD, Ghiculete D, Ray AA et al (2011) A clinical nomogram to predict the successful shock wave lithotripsy of renal and ureteral calculi. J Urol 186:556–562CrossRefPubMed

Patel T, Kozakowski K, Hruby G et al (2009) Skin to stone distance is an independent predictor of stone-free status following shockwave lithotripsy. J Endourol 23:1383CrossRefPubMed

Gupta NP, Ansari MS, Kesarvani P et al (2005) Role of computed tomography with no contrast medium enhancement in predicting the outcome of extracorporeal shock wave lithotripsy for urinary calculi. BJU Int 95:1285–1288CrossRefPubMed

Joseph P, Mandal AK, Singh SK et al (2002) Computerized tomography attenuation value of renal calculus: can it predict successful fragmentation of the calculus by extracorporeal shock wave lithotripsy? A preliminary study. J Urol 167:1968–1971CrossRefPubMed

10.

Albala DM, Assimos DG, Clayman RV et al (2001) Lower pole I: a prospective randomized trial of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrostolithotomy for lower pole nephrolithiasis-initial results. J Urol 166(6):2072–2080CrossRefPubMed

11.

Platonov MA, Gillis AM, Kavanagh KM (2008) Pacemakers, implantable cardioverter/defibrillators and extracorporeal shockwave lithotripsy: evidence-based guidelines for the modern era. J Endourol 22:243–247CrossRefPubMed

12.

Bohris C, Roosen A, Dickmann M et al (2012) Monitoring the coupling of the lithotripter head with skin during routine shock wave lithotripsy with a surveillance camera. J Urol 187:157–163CrossRefPubMed

13.

Phipps S, Stephenson C, Tolley D (2013) Extracorporeal shockwave lithotripsy to distal ureteric stones: the transgluteal approach signi cantly increases stone-free rates. BJU Int 112:E129–E133CrossRefPubMed

14.

Paterson R, Lifshitz DA, Lingeman JE et al (2002) Stone fragmentation during shock wave lithotripsy is improved by slowing the shock wave rate: studies with a new animal model. J Urol 168:2211–2215CrossRefPubMed

15.

Jain A, Shah TK (2007) Effect of air bubbles in the coupling medium on efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy. Eur Urol 51(6):1680–1686CrossRefPubMed

16.

Rassweiller JJ, Knoll T, Kohrmann KU, McAteer JA, Lingeman JE, Cleveland RO, Bailey MR, Chaussy C (2011) Shock wave technology and application: an update. Eur Urol 59(5):784–796CrossRef

17.

Lingeman JE, McAteer JA, Gnessin E et al (2009) Shock wave lithotripsy: advances in technology and technique. Nat Rev Urol 6:660–670CrossRefPubMedPubMedCentral

18.

Paterson RF, Lifshitz DA, Kuo R et al (2002) Shock wave litho-tripsy monotherapy for renal calculi. Int Braz J Urol 28:291–301PubMed

19.

Li K, Lin T, Zhang C et al (2013) Optimal frequency of shock wave lithotripsy in urolithiasis treatment: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Urol 190:1260–1267CrossRefPubMed

20.

Gillitzer R, Neisius A, Wšllner J et al (2009) Low-frequency extracorporeal shock wave lithotripsy improves renal pelvic stone disintegration in a pig model. BJU Int 103:1284–1288CrossRefPubMed

21.

Türk C, Knoll T, Seitz C et al (2017) Medical expulsive therapy for ureterolithiasis: the EAU recommendations in 2016. Eur Urol 71(4):504–507CrossRefPubMed

22.

Patterson JM, Wiseman OJ (2017) The role of medical expulsive therapy for ureteral stones: against MET. Eur Urol Focus 3(1):5–6CrossRefPubMed

23.

Knoll T, Türk C (2017) The role of medical expulsive therapy for ureteral stones: pro MET. Eur Urol Focus 3(1):3–4CrossRefPubMed

24.

Skolarikos A, Ghani KR, Seitz C et al (2017) Medical expulsive therapy in urolithiasis: a review of the quality of the current evidence. Eur Urol Focus 3(1):27–45CrossRefPubMed

25.

Schuler TD, Shahani R, Honey RJ et al (2009) Medical expulsive therapy as an adjunct to improve shockwave lithotripsy outcomes: a systematic review and meta-analysis. J Endourol 23:387–393CrossRefPubMed

26.

Seitz C, Liatsikos E, Porpiglia F et al (2009) Medical therapy to facilitate the passage of stones: what is the evidence? Eur Urol 56:455–471CrossRefPubMed

27.

Pace KT, Tariq N, Dyer SJ et al (2001) Mechanical percussion, inversion and diuresis for residual lower pole fragments after shock wave lithotripsy: a prospective, single blind, randomized controlled trial. J Urol 166(6):2065–2071CrossRefPubMed

28.

Zhang W, Zhou T, Wu T et al (2015) Retrograde surgery versus percutaneous nephrolithotomy versus extracorporeal shockwave lithotripsy for treatment of lower pole renal stones: a meta-analysis and systematic review. J Endourol 29(7):745–759CrossRefPubMed

Maxwell A, Cunitz B, Kreider W et al (2015) Fragmentation of urinary calculi in vitro by burst wave lithotripsy. J Urol 193(1):338–344CrossRefPubMed

Neisius A (2017) Hat die extrakorporale Stoßwellenlithotrispie noch einen Stellenwert? Urologe A 2017(56):1147–1157CrossRef

Titel: Extrakorporale Stoßwellenlithotripsie
verfasst von: Dr. J. Klein
C. Netsch
K. D. Sievert
A. Miernik
J. Westphal
H. Leyh
T. R. W. Herrmann
P. Olbert
A. Häcker
A. Bachmann
R. Homberg
M. Schoenthaler
J. Rassweiler
A. J. Gross
Publikationsdatum: 05.09.2018
Verlag: Springer Vienna
Erschienen in: Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich / Ausgabe 3/2018
Print ISSN: 1023-6090
Elektronische ISSN: 1680-9424
DOI: https://doi.org/10.1007/s41972-018-0046-y

Springer Medizin Österreich

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2018

Operation der Rektozele aus gynäkologischer Sicht

Therapie von Harnwegsinfektionen

Rolle der zytoreduktiven radikalen Prostatektomie beim oligometastasierten Patienten

Aktive Überwachung kleiner Nierentumoren: weniger ist mehr!

Neuroendokrines Prostatakarzinom

Ialuril® Soft Gels reduzieren urogenitale Toxizität