Skip to main content
Registrieren
Springer Medizin Österreich
SUCHE
MENÜ 1 2 3 4
main-content
nach oben

Tipp

Weitere Artikel dieser Ausgabe durch Wischen aufrufen

Erschienen in: Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich 1/2021

25.02.2021 | Originalien

Der transrektale Ultraschall (TRUS) in der urologischen Praxis

verfasst von: Prof. Dr. Thomas Enzmann, Marcus Sondermann

Erschienen in: Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich | Ausgabe 1/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten
share
TEILEN

Zusammenfassung

Die Bestimmung des prostataspezifischen Antigens (PSA) hat zu einer höheren Identifizierung asymptomatischer Patienten geführt, die einer weiteren Abklärung bedürfen.
Der PSA-Wert und die transrektal-ultraschall(TRUS)-gesteuerten, topografisch zuordbaren Gewebeentnahmen mit dem histopathologischen Ergebnis liefern wesentliche Informationen zur Diagnostik, Risikostratifizierung und Therapieplanung.
Im Rahmen dieser Übersicht werden Grundlagen und Techniken der Prostatabiopsie unter bildgebender Kontrolle vorgestellt.
Vorheriger Artikel Prophylaxe Beckenboden
Nächster Artikel Ist die Expression des GP88-Proteins (Progranulin) ein klinisch relevanter Prognosefaktor für Prostatakarzinompatienten?
Literatur
1.
Semjonow A, Ham M, Rathert P, Hertle L (1994) Prostate-specific antigen corrected for prostate volume improves differentiation of benign prostatic hyperplasia and organ-confined prostatic cancer. Br J Urol 73:538–543 CrossRef
2.
Leitlinienprogramm Onkologie (2019) Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms. Version 5.1. AWMF-Registernummer: 043/022OL
3.
Tamsel S, Killi R, Hekimgil M, Altay B, Soydan S, Demirpolat G (2008) Transrectal ultrasound in detecting prostate cancer compared with serum total prostate-specific antigen levels. J Med Imaging Radiation Oncol 52:24–28 CrossRef
4.
Tokas T, Grabski B, Paul U, Bäurle L, Loch T (2018) A 12-year follow-up of ANNA/C-TRUS image-targeted biopsies in patients suspicious for prostate cancer. World J Urol 36:699–704 CrossRef
5.
6.
van den Heuvel S, Loeb S, Zhu X, Verhagen PCMS, Schröder FH, Bangma CH, Roobol MJ (2013) Complications of initial prostate biopsy in a European randomized screening trial. Am J Clin Exp Urol 1:66–71 PubMedPubMedCentral
7.
Lundström K, Lundström KJ, Drevin L, Carlsson S, Garmo H, Loeb S, Stattin P, Bill-Axelson A (2014) Nationwide population based study of infections after transrectal ultrasound guided prostate biopsy. J Urol 192:1116–1122 CrossRef
8.
Faty M, Saleh SM, El-Nahas AR, Al-Shaiji TF, Al-Terki A (2020) Antibiotic prophylaxis for transrectal ultrasound-guided prostatic biopsies: a comparison of two regimens. Afr J Urol 26:11 CrossRef
9.
Loeb S, Carter HB, Berndt SI, Ricker W, Schaeffer EM (2011) Complications after prostate biopsy: data from SEER-medicare. J Urol 186:1830–1834 CrossRef
10.
Stroman L, Newman T, Hadjipavlou M, Ioannides D, Milliken C, Pinczes T, Rusere J, Mehan N, Benedetto ED, Patel D, Popert R, Hammadeh M (2020) SWITCH from transrectal biopsy to cognitive freehand transperineal prostate biopsy can reduce sepsis where targeted antibiotics for resistant rectal flora have failed. J Urol 203:e1243
11.
Bootsma AMJ, Laguna Pes MP, Geerlings SE, Goossens A (2008) Antibiotic prophylaxis in urologic procedures: a systematic review. Eur Urol 54:1270–1286 CrossRef
12.
Bausch K, Bonkat G (2020) Ein Aus in Raten – Restriktion des Einsatzes von Fluorchinolonen in der Urologie. Urol Prax 22:42–48 CrossRef
13.
BfArM (2019) Fluorchinolone – langanhaltende und beeinträchtigende Nebenwirkungen im Bereich Muskeln, Gelenke und Nervensystem; Umsetzung des Durchführungsbeschlusses der EU-Kommission
14.
Pilatz A, Dimitropoulos K, Veeratterapillay R et al (2020) Antibiotic prophylaxis for the prevention of infectious complications following prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis. j Urol 204(2):224–230 CrossRef
15.
Pilatz A, Konstantinos Dimitropoulos K, Veeratterapillay R, Yuan Y, Omar MI, MacLennan S, Cai T, Bruyère F, Bartoletti R, Köves B, Wagenlehner F, Bonkat G, Pradere B (2020) Antibiotic prophylaxis for the prevention of infectious complications following prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis. J Urol 204(2):224–230 CrossRef
16.
17.
Cai T, Gallelli L, Cocci A, Tiscione D, Verze P, Lanciotti M, Vanacore D, Rizzo M, Gacci M, Saleh O, Malossini G, Liguori G, Trombetta C, Rocco D, Palmieri A, Bartoletti R, Carini M, Wagenlehner FME, Naber K, Mirone V, Bjerklund Johansen TE (2017) Antimicrobial prophylaxis for transrectal ultrasound guided prostate biopsy: fosfomycin trometamol, an attractive alternative. World J Urol 35:221–228 CrossRef
18.
Wagenlehner F, Bonkat G, Pilatz A (2020) Zeitgemäße Antibiotikaprophylaxe bei der transrektalen Prostatabiopsie. URO-News 24:22–25 CrossRef
19.
Roberts MJ et al (2018) Comparison of fosfomycin against fluoroquinolones for transrectal prostate biopsy prophylaxis: an individual patient-data meta-analysis. World J Urol 36:323–330 CrossRef
20.
Togo Y, Yamamoto S (2017) Prevention of infectious complications after prostate biopsy procedure. Int J Urol 24:486–492 CrossRef
21.
Pu C, Bai Y, Yuan H, Li J, Tang Y, Wang J, Wei Q, Han P (2014) Reducing the risk of infection for transrectal prostate biopsy with povidone–iodine: a systematic review and meta-analysis. Int Urol Nephrol 46:1691–1698 CrossRef
22.
23.
Huang H, Wang W, Lin T, Zhang Q, Zhao X, Lian H, Guo H (2016) Comparison of the complications of traditional 12 cores transrectal prostate biopsy with image fusion guided transperineal prostate biopsy. BMC Urol 16:68 CrossRef
24.
Günzel K, Heinrich S, Schlegel J, Schostak M, Magheli A, Shahin O, Hinz S (2020) Etablierung der perinealen MRT-/Ultraschallfusionsbiopsie in Lokalanästhesie ohne standardmäßige, perioperative Antibiotikaprophylaxe. Urologe 59:1225–1230 CrossRef
25.
Robert Koch-Institut (2017) Liste der vom Robert Koch-Institut geprüften und anerkannten Desinfektionsmittel und -verfahren. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 60:1274–1297 CrossRef
26.
Sykes A, Appleby M, Perry J, Gould K (2006) A investigation of the microbiological contamination of ultrasound equipment. Br J Infect Control 7:16–20 CrossRef
27.
Leroy S (2013) Infectious risk of endovaginal and transrectal ultrasonography: systematic review and meta-analysis. J Hosp Infect 83:99–106 CrossRef
28.
Abramowicz JS, Evans DH, Fowlkes JB, Marsal K, Haar G (2017) Guidelines for cleaning transvaginal ultrasound transducers between patients. Ultrasound Med Biol 43:1076–1079 CrossRef
29.
Deutsche Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie
Metadaten
Titel
Der transrektale Ultraschall (TRUS) in der urologischen Praxis
verfasst von
Prof. Dr. Thomas Enzmann
Marcus Sondermann
Publikationsdatum
25.02.2021
Verlag
Springer Vienna
Erschienen in
Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich / Ausgabe 1/2021
Print ISSN: 1023-6090
Elektronische ISSN: 1680-9424
DOI
https://doi.org/10.1007/s41972-021-00128-8

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2021

Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich 1/2021 Zur Ausgabe

aktuell

Externe Radiatio effektiv gegen Hochrisiko-Prostatakrebs

Originalien

Prophylaxe Beckenboden

Originalien

Digitale Innovation in der Medizin – die COVID-19-Pandemie als Akzelerator von „digital health“

aktuell

Bei der Hämaturie trennen sich die Diagnosewege

Originalien

Ist die Expression des GP88-Proteins (Progranulin) ein klinisch relevanter Prognosefaktor für Prostatakarzinompatienten?