Skip to main content
Erschienen in: Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich 3/2021

16.09.2021 | Originalien

Ändert sich die Genauigkeit des Mikroultraschalls mit der Prostatalokalisation?

verfasst von: Dr. Ferdinand Luger, FEBU

Erschienen in: Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich | Ausgabe 3/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die PRIMUS(„prostate risk identification for micro-ultrasound“)-Klassifizierung wurde 2016 entwickelt, um suspekte Zonen in der peripheren Zone der Prostata mit Hilfe des Mikroultraschalls zu beurteilen. Die Prostata wird grob in eine periphere und in eine transitionale Zone, zu der auch große Teile der anterioren Prostata gehören, eingeteilt. Nunmehr stellt sich die Frage, ob diese auch für die gesamte Prostata angewendet werden kann, um klinisch signifikante Prostatatumoren zu detektieren.

Methodik

Es wurden 399 Prostatabiopsien an 372 Patienten mit dem ExactVu™-Mikroultraschallsystem (Exact Imaging, Markham, Kanada) von Januar 2018 bis Mai 2019 am Ordensklinikum Linz durchgeführt. Der mediane PSA (Prostata-spezifisches Antigen) betrug 6,7 ng/ml (IQR 4,5–11,2 ng/ml), und 30 % hatten einen positiven Tastbefund an der Prostata. Suspekte Zonen wurden in Echtzeit nach PRIMUS klassifiziert, und eine TRUS-Biopsie wurde in gleicher Sitzung mittels Mikroultraschall durchgeführt. Der histologische Befund wurde mit dem Mikroultraschallbefund verglichen.

Ergebnis

Die Biopsie ergab eine Krebsdiagnose bei 60 % der Patienten, wobei bei 42 % der Patienten ein Tumorbefund mit einer Gleason-Grad-Gruppe (GG) > 1 gefunden wurde. Die PRIMUS-Klassifizierung hatte eine AUC von 0,76 für die Vorhersage eines Tumors mit einer Gleason-Grad-Gruppe > 1 für die periphere Zone. Die Genauigkeit betrug zwischen 0,68 und 0,83, abhängig von der Prostataregion, mit der höchsten Genauigkeit im Prostataapex und der niedrigsten Genauigkeit an der Prostatabasis. Ziele in der anterioren Prostata wurden biopsiert, aber grundsätzlich nicht nach PRIMUS klassifiziert, da die Klassifizierung zurzeit nur für die periphere Zone validiert ist. Jedoch wurde bei 33 der 737 Proben aus der anterioren Prostata eine PRIMUS-Klassifizierung durchgeführt, und in diesen zeigte sich eine Genauigkeit mit einer AUC von 0,8.

Schlussfolgerung

Mikroultraschall und die PRIMUS-Klassifizierung sind nützliche Werkzeuge, um Prostatakrebs zu detektieren, und zeigen eine gute diagnostische Genauigkeit in der gesamten Prostata. Mit dieser lässt sich die hohe falsch-negative Rate von Prostatabiopsien reduzieren, wobei man hier nicht auf die multimodalen und untersucheraufwändigen Untersuchungen zurückgreifen muss, wie z. B. die Prostata-MRT.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Pavlovich CP, Cornish TC, Mullins JK, Fradin J, Mettee LZ et al (2014) High-resolution transrectal ultrasound: pilot study of a novel technique for imaging clinically localized prostate cancer. Urol Oncol 32(1):e27–e32CrossRef Pavlovich CP, Cornish TC, Mullins JK, Fradin J, Mettee LZ et al (2014) High-resolution transrectal ultrasound: pilot study of a novel technique for imaging clinically localized prostate cancer. Urol Oncol 32(1):e27–e32CrossRef
2.
Zurück zum Zitat Ghai S, Eure G, Fradet V, Hyndman ME, Mc Grath T et al (2016) Assessing cancer risk on novel 29 MHz micro-ultrasound images of the prostate: creation of the micro-ultrasound protocol for prostate risk identification. J Urol 196(2):562–569CrossRef Ghai S, Eure G, Fradet V, Hyndman ME, Mc Grath T et al (2016) Assessing cancer risk on novel 29 MHz micro-ultrasound images of the prostate: creation of the micro-ultrasound protocol for prostate risk identification. J Urol 196(2):562–569CrossRef
3.
Zurück zum Zitat Lughezzani G, Saita A, Lazzeri M, Paciotti M, Maffei D et al (2019) Comparison of the diagnostic accuracy of micro-ultrasound and magnetic resonance imaging/ultrasound fusion targeted biopsies for the diagnosis of clinically significant prostate cancer. Eur Urol Oncol 2(3):1–4 Lughezzani G, Saita A, Lazzeri M, Paciotti M, Maffei D et al (2019) Comparison of the diagnostic accuracy of micro-ultrasound and magnetic resonance imaging/ultrasound fusion targeted biopsies for the diagnosis of clinically significant prostate cancer. Eur Urol Oncol 2(3):1–4
6.
Zurück zum Zitat Eure G, Fanney D, Lin J, Wodlinger B, Ghai S (2019) Comparison of conventional transrectal ultrasound, magnetic resonance imaging, and micro-ultrasound for visualizing prostate cancer in an active surveillance population: a feasibility study. Can Urol Assoc J 13(3):E70–E77PubMed Eure G, Fanney D, Lin J, Wodlinger B, Ghai S (2019) Comparison of conventional transrectal ultrasound, magnetic resonance imaging, and micro-ultrasound for visualizing prostate cancer in an active surveillance population: a feasibility study. Can Urol Assoc J 13(3):E70–E77PubMed
7.
Zurück zum Zitat Ghai S, Van der Kwast T (2017) Suspicious findings on micro-ultrasound imaging and early detection of prostate cancer. Urol Case Rep 16:98–100CrossRef Ghai S, Van der Kwast T (2017) Suspicious findings on micro-ultrasound imaging and early detection of prostate cancer. Urol Case Rep 16:98–100CrossRef
Metadaten
Titel
Ändert sich die Genauigkeit des Mikroultraschalls mit der Prostatalokalisation?
verfasst von
Dr. Ferdinand Luger, FEBU
Publikationsdatum
16.09.2021
Verlag
Springer Vienna
Erschienen in
Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich / Ausgabe 3/2021
Print ISSN: 1023-6090
Elektronische ISSN: 1680-9424
DOI
https://doi.org/10.1007/s41972-021-00144-8

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2021

Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich 3/2021 Zur Ausgabe