Download PDF
Z Geburtshilfe Neonatol 2008; 212(3): 94-99
DOI: 10.1055/s-2008-1004803
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag Stuttgart ˙ New York

Neonatales Ergebnis von Schwangerschaften übergewichtiger und adipöser Mütter an der Universitäts-Frauenklinik Würzburg – ein Vergleich zwischen 1980 und 2005

Neonatal Results of Prgenancies in Overweight and Obese Mothers at the University of Würzburg Gynaecology Clinic – A Comparison of the Years 1980 and 2005S. Blissing1 , R. Roloff2 , G. Girschick1 , T. Frambach1 , J. Dietl1
  • 1Universitäts-Frauenklinik Würzburg
  • 2Gesundheitsamt Aschaffenburg
Further Information

Publication History

2007

2008

Publication Date:
24 July 2008 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Die Prävalenz von Übergewicht und Adipositas bei Schwangeren ist in den letzten Jahrzehnten stark angestiegen (im eigenen Kollektiv von 10,9 auf 29,8 %). Besonders die höhergradige Adipositas hat überproportional zugenommen. Hieraus resultieren Risiken für Schwangerschaft, Geburt und das Neugeborene. Unterscheidet sich das neonatale Ergebnis übergewichtiger und adipöser Mütter in Jahr 2005 von den Ergebnissen des Jahres 1980? Methodik: Retrospektiv wurden alle Patientinnen mit einem Body-Mass-Index (BMI) > 25 kg / m2 erfasst, welche in den Jahren 1980 (n = 130) und 2005 (n = 392) an der Universitäts-Frauenklinik Würzburg entbunden wurden und das neonatale Ergebnis reifer Einlinge (1980: n = 125; 2005: n = 315) ausgewertet. Ergebnisse: Makrosomie > 4500 g (5,6 vs. 1,3 %) und Schulterdystokie (4,8 vs. 0,3 %) sind signifikant seltener geworden. Kein signifikanter Unterschied fand sich beim mittleren Kindsgewicht (3560 vs. 3508 g), Gewichtsperzentile (55,5 vs. 56,4 %), Kindslänge (51 cm), Kopfumfang (35 cm), fetalem Distress (3,2 vs. 3,8 %), respiratorischer Insuffizienz (3,2 vs. 2,2 %), 5-min-Apgar (9,77 vs. 9,69) und arteriellem Nabelschnur-pH (7,27 vs. 7,26). Im Gegensatz zu 1980 korreliert das Kindsgewicht im Jahr 2005 nicht mit dem Schweregrad der mütterlichen Adipositas. Schlussfolgerung: Trotz Zunahme der Prävalenz und des Schweregrades von Adipositas bei Schwangeren haben sich wesentliche Faktoren des neonatalen Ergebnisses nicht verschlechtert. Makrosomie und Schulterdystokie sind relativ seltener geworden, absolut gesehen aber immer noch relevant. Die Geburtshelfer stellen sich offensichtlich auf die Risiken ein.

Abstract

Background: The prevalence of overweight and obesity in pregnant women has increased during the last decades (in our examination period from 10.9 to 29.8 %). Maternal obesity is a risk factor for pregnancy, delivery and the newborn. Does the neonatal outcome of pregnancies with maternal overweight and obesity in 2005 differ from that in 1980? Methods: All patients with a body mass index (BMI) > 25 kg / m2 who delivered in 1980 (n = 130) and in 2005 (n = 392) at the University Hospital Würzburg were evaluated retrospectively. The neonatal result of singletons born at term was studied (1980: n = 125; 2005: n = 315). Results: The rates of macrosomia > 4500 g (5.6 vs. 1.3 %) and shoulder dystocia (4.8 vs. 0.3 %) declined significantly. No significant differences were found regarding the mean newborn weight (3560 vs. 3508 g), weight percentile (55.5 vs. 56.4 %), length (51 cm), head size (35 cm), fetal distress (3.2 vs. 3.8 %), respiratory insufficiency (3.2 vs. 2.2 %), 5-min-Apgar (9.77 vs. 9.69) and arterial umbilical cord pH (7.27 vs. 7.26). Birth weight was not associated with the degree of obesity in 2005 compared to 1980. Conclusion: Despite the increasing prevalence and severity of obesity in pregnant women most parameters of neonatal outcome did not change. The observed relative rate of macrosomia and shoulder dystocia declined, but the case number of these complications is still relevant. Obviously obstetricians have responded appropriately to the changing risk profile.

Schlüsselwörter

Adipositas - Schwangerschaft - neonatales Ergebnis

Key words

obesity - pregnancy - neonatal results

Literatur

  • 1 LaCoursier D Y, Bloembaum L, Duncan J D, Varner M W. Population-based trends and correlates of maternal overweight and obesity, Utah 1991–2001.  Am J Obstet Gynecol. 2005;  192 832-839
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Callaway L K, Prins J B, Chang A M, McIntyre H D. The prevalence and impact of overweight and obesity in an Australian obstetric population.  Med J Aust. 2006;  184 56-59
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Becker S, Fedke M, Fehm T, Wallwiener D, Aydeniz B. Entwicklung des Körpergewichts vor, während und ein Jahr nach der Schwangerschaft.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 706-710
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Bayerische Arbeitsgemeinschaft für Qualitätssicherung BAQ . http://www.baq-bayern.de . Abruf am 4.1.2007
    Google Scholar
  • 5 Blissing S, Roloff R, Rehn M, Frambach T, Dietl J. Prävalenz von Übergewicht und Adipositas bei Schwangeren an der Universitäts-Frauenklinik Würzburg und perinatale Ergebnisse – ein Vergleich zischen 1980 und 2005.  Geburtsh Frauenheilk. 2008;  68 159-164
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 6 Fiala J E, Egan J F, Lashgari M. The influence of body mass index on pregnancy outcomes.  Conn Med. 2006;  70 21-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Sebire N J, Jolly M, Harris J P, Wadsworth J, Joffe M, Beard R W, Regan L, Robinson S. Maternal obesity and pregnancy outcome: a study of 287 213 pregnancies in London.  BJOG. 2001;  108 61-66
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Frederick I O, Rudra C B, Miller R S, Foster J C, Williams M A. Adult weight change, weight cycling, and prepregnancy obesity in relation to risk of preeclampsia.  Epidemiology. 2006;  17 428-434
    Google Scholar
  • 9 Perlow J H, Morgan M A, Montgomery D, Towers C V, Porto M. Perinatal outcome in pregnancy complicated by massive obesity.  Am J Obstet Gynecol. 1992;  167 (4 Pt 1) 958-962
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Hänseroth K, Distler W, Kamin G, Nitzsche K. Schwangerschaftsverlauf, Geburt und Wochenbett bei adipösen Frauen.  Geburtsh Frauenheilk. 2007;  67 33-37
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 11 Galtier-Dereure F, Boegner C, Bringer J. Obesity and pregnancy: complications and cost.  Am J Clin Nutr. 2000;  71 (5 Suppl) 1242-1248
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Kanagalingam M G, Forouhi N G, Greer I A, Sattar N. Changes in booking body mass index over a decade: retrospective analysis from a Glasgow Maternity Hospital.  BJOG. 2005;  112 1431-1433
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Gabbe S G. Gestational diabetes mellitus.  N Engl J Med. 1986;  315 1025-1026
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Salzberger M, Liban B. Diabetes and antenatal fetal death.  Isr J Med Sci. 1975;  11 623-628
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Cnattingius S, Bergström R, Lipworth L, Kramer M S. Prepregnancy weight and the risk of adverse pregnancy outcomes.  N Engl J Med. 1998;  338 147-152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Rahaman J, Narayansingh G V, Roopnarinesingh S. Fetal outcome among obese parturients.  Int J Gynaecol Obstet. 1990;  31 227-230
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Weiss P, Walcher W, Scholz H. Der vernachlässigte Gestationsdiabetes: Risiken und Folgen.  Geburtsh Frauenheilk. 1999;  59 535-544
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Jolly M C, Sebire N J, Harris J P, Regan L, Robinson S. Risk factors for macrosomia and its clinical consequences: a study of 350 311 pregnancies.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003;  111 9-14
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Robinson H, Tkatch S, Mayes D C, Bott N, Okun N. Is maternal obesity a predictor of shoulder dystocia?.  . 2003;  101 24-27
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Gross T, Sokol R J, Williams T, Thompson K. Shoulder dystocia: a fetal-physician risk.  Am J Obstet Gynecol. 1987;  156 1408-1418
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Queisser-Luft A, Kieninger-Baum D, Menger H, Stolz G, Schlaefer K, Merz E. Does maternal obesity increase the risk of fetal abnormalities? Analysis of 20 248 newborn infants of the Mainz Birth Register for detecting congenital abnormalities.  Ultraschall Med. 1998;  19 40-44
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 22 Watkins M L, Rasmussen L A, Honein M A, Botto L D, Moore C A. Maternal obesity and risk for birth defects.  Pediatrics. 2003;  111 (5 Part 2) 1152-1158
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Moore L L, Singer M R, Bradlee M L, Rothmann K J, Milunsky A. A prospective study of the risk of congenital defects associated with maternal obesity and diabetes mellitus.  Epidemiology. 2000;  11 689-694
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Le Thai N, Lefèbvre G, Stella V, Vauthier D, Sfoggia D, Goulon V, Darbois Y. Pregnancy and obesity. A case control study of 140 cases.  J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1992;  21 563-567
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Waller D K, Mills J L, Simpson J L, Cunningham G C, Conley M R, Lassmann M R, Rhoads G G. Are obese women at higher risk for producing malformed offspring?.  Am J Obstet Gynecol. 1994;  170 541-548
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Watkins M L, Botto L D. Maternal prepregnancy weight and congenital heart defects in offspring.  Epidemiology. 2001;  12 439-446
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Calandra C, Abell D A, Beischer N A. Maternal obesity in pregnancy.  Obstet Gynecol. 1981;  57 8-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Mancuso A, D'Anna R, Leonardi R. Pregnancy in the obese patient.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1991;  39 83-86
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Voigt M, Schneider K T, Jährig K. Analysis of a 1992 birth sample in Germany. 1: New percentile values of the body weight of newborn infants.  Geburtsh Frauenheilk. 1996;  56 550-558
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Moster D, Lie R T, Irgens L M, Bjerkedal T, Markestad T. The association of Apgar score with subsequent death and cerebral palsy: A population-based study in term infants.  J Pediatr. 2001;  138 798-803
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Bundeszentrale für politische Bildung . http//www.politische-bildung.de . 
    Google Scholar
  • 32 Wolfe H. High prepregnancy body-mass index – a maternal – fetal risk factor.  N Engl J Med. 1998;  338 191-192
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen Fachgesellschaften AWMF .Empfehlungen für die strukturellen Voraussetzungen der perinatologischen Versorgung in Deutschland.  http://www.awmf.net
    Google Scholar
  • 34 Daten des deutschen IVF-Registers.  http://www.deutsches-ivf-register.de
    Google Scholar
  • 35 Meshari A A, De Silvia S, Rahman I. Fetal macrosomia – maternal risk und fetal outcome.  Int J Gynaecol Obstet. 1990;  32 215-222
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Weiss P. Klinische Bedeutung des Geburtsgewichts bei Diabetes mellitus.  Der Gynäkologe. 1998;  31 58-67
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Bergmann R L, Richter R, Bergmann K E, Plagemann A, Brauer M, Dudenhausen J W. Secular trends in neonatal macrosomia in Berlin: influences of potential determinants.  Paediatr Perinat Epidemiol. 2003;  17 244-249
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Gonen R, Spiegel D, Abend M. Is macrosomia predictibal and are shoulder dystocia and birth trauma preventable?.  Obstet Gynecol. 1996;  88 (4 Pt 1) 526-529
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen Fachgesellschaften AWMF .Empfehlungen zur Schulterdystokie.  http://www.awmf.net
    Google Scholar

Dr. S. Blissing

Universitäts-Frauenklinik Würzburg

Josef Schneider Str. 4

97080 Würzburg

Phone: 09 31 / 20 12 56 21

Email: blissing_s@klinik.uni-wuerzburg.de

      >