zur Navigation zum Inhalt
 
Kardiologie 19. Februar 2010

Präsident Obama’s Gesundheitsreform provoziert Ängste bei Kardiologen



Für viele Europäer sind die Ängste der amerikanischen Ärzte und Kardiologen bezüglich der von Präsident Obama beabsichtigten Gesundheitsreform unverständlich. Die USA sind konfrontiert mit einer großen Zahl von nicht versicherten Patienten, ständig steigenden Kosten des Gesundheitssystems und vielen anderen Problemen. Einerseits sind viele Ärzte in den USA überzeugt, dass der bisherige Weg nicht fortgesetzt werden kann, andererseits zweifeln sie an den positiven Auswirkungen dieser geplanten Reform. Sie fürchten einen Qualitätsverlust in der Patientenversorgung; sie verweisen dabei auf die Erfahrungen mit anderen „staatlichen“ Systemen wie Medicare und anderen Public Health Systems. Sie fürchten, der Möglichkeit einer individualisierten Therapie beraubt zu werden und Vorschriften der Regierung bezüglich Therapiemaßnahmen zu erhalten.

Die Bündnispartner der US-Ärzte, die privaten Versicherungsgesellschaften und die Medizinindustrie misstrauen dieser Reform, fürchten zuviel Macht auf Seiten der Spieler im Gesundheitssystem und fühlen sich von einer Regierungskontrolle provoziert.

Darüber hinaus plant Präsident Oba-ma eine spezielle Steuer auf Medical Devices, welche dem Staat in den nächsten 10 Jahren über 20 Billionen Dollar einbringen könnte. Weitere Ängste der Ärzteschaft kulminieren in der Regulierung von Honoraren für Arztbesuche und Kosten für diagnostische Verfahren. Das größte Problem scheint daran zu liegen, dass die Regierung zu viel Kontrolle über das Gesundheitssystem erhält.

Europa und Kanada haben seit vielen Jahrzehnten demonstriert, dass eine gesetzliche Krankenversicherung ein wesentlicher Bestandteil einer sozialen Gemeinschaft sein kann. Eine gewisse Sicherheit in einem Gesundheitssystem wäre zwar für fast 50 Millionen US-Bürger wichtig; leider wissen die meisten US-Amerikaner nicht, was in diesem Gesetz stehen wird, und die Gegenoffensive der Republikaner auf die Reform ist sehr effektiv und sehr gut organisiert. Nachdem die Demokraten vor wenigen Wochen die entscheidende Mehrheit im Senat verloren haben ist dieses Projekt in Schwebe. Präsident Obama’s worries should worry the world!

Wenn die Verbesserungen des US-Gesundheitssystems scheitern, dann müssen die großen Hoffnungen nach Bush einer schweren Ernüchterung weichen.

Nachfolgend einige Statements amerikanischer Kardiologen in Fernsehinterviews zur Gesundheitsreform:

Dr. N.N.: “This public option, which may or may not appear in the healthcare reform, is very scary. To tell physicians that they will have to take whatever price, whatever payment the government is going to give them – that situation is fraught with problems“, Dr. N.N. said. “One of the bigger concerns that we have is this whole idea of governmental control over healthcare and what that may ultimately accomplish.”

Dr. N.N.: “They fear [a public option] will be unfair competition and that, with government-run system that is subsidized by taxpayer money, people will start to avoid the higher prices with commercial payers and gravitate toward the public option, and then it will become a single option. So if you’re in a practice that has 90% private insurance, you fear the public option [will cause] your reimbursement [to] gradually spiral down to that of a government-run system that is underreimbursed”.

“The proposed changes will cause drastic limitations in nuclear cardiology, which I think is in a large way responsible for the improvement in outcomes in patients who have coronary artery disease,” Dr. N.N. said. He believes the cuts will drive many private practices out of business, forcing the patients to go major hospitals like his, which could overload those centers and prevent patients from getting the diagnostic tests they need in time to provide benefit. “We may have the best scans, but if they’re not performed on a timely fashion, they’re not helpful for patient management.”

Dr. N.N.: Another example of government restricting access to new technology such as drug-eluting stents (DES), which affects anyone whose health insurance is provided by the state, such as government employees. The government could decide to restrict DES to stent diameters of 3 mm or less and at least 15 mm long placed within a single vessel in patients with diabetes mellitus, in-stent restenosis, or left main coronary disease.

Dr. N.N.: Cardiologist fear the belt-tightening by government insures will drive practices out of business and limit patient access to needed care. “It seems as if, with the decreasing reimbursement, my ability to perform that service is becoming more and more limited, just from the basic standpoint of trying to run a business”, he said. “I understand the need for cost containment and I understand the need to decrease reimbursement for unnecessary tests, but I don’t see how global widespread reimbursement decreases can address that issue and also improve the real thing that I do, which is put stents into people with acute MIs or in somebody’s neck.”

Dr. N.N.: “Healthcare in this country isn’t just good, it really is excellent”, Dr. N.N. continued. “The dilemma is not healthcare, the dilemma is the process and delivery of healthcare. That’s where there is a weakness and a need for an adjustment and improvement, but healthcare per se in this country is superb. It is driven by incredible research, dedicated practitioners, and by fully engaged patients, and the outcomes are remarkable.”

Mehr zum Thema

"No we can´t?"Obamas Gesundheitsreform nach der TV-Debatte 

American Heart Association 2009 Top Ten Research Report
The 2009 highlights include the following (listed by manuscript title in no rank order):

1.Comparison of weight-loss diets with different compositions of fat, protein and carbohydrates. New England Journal of Medicine, Feb. 26, 2009; N Engl J Med 2009;360:859-873

2.Declines in acute myocardial infarction after smoke-free laws and individual risk attributable to secondhand smoke. Circulation: Journal of the American Heart Association e-published Sept. 21, 2009; Circulation 2009;120;1373-1379

3.Hospital performance recognition with the Get With The Guidelines Program and mortality for acute myocardial infarction and heart failure. American Heart Journal, Sept. 2009; Am Heart J 2009;158:546-553

4.Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes (From the Study of Platelet Inhibition and Patient Outcomes – PLATO – investigators). New England Journal of Medicine, Sept. 10, 2009; N Engl J Med 2009;361:1045-1057

5.Circulating transforming growth factor-β in Marfan syndrome. Circulation: Journal of the American Heart Association, e-published July 27, 2009; Circulation 2009;120;526-532

6.Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation (from the Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulation Therapy – RE-LY – study group). New England Journal of Medicine, Sept. 17, 2009; N Engl J Med 2009;361:1139-1151

7.Generation of functional ventricular heart muscle from mouse ventricular progenitor cells. Science, October 16, 2009; Science 2009;326;426-429

8.Genome-wide association study of blood pressure and hypertension; Genome-wide association study identifies eight loci associated with blood pressure. Nature Genetics, June 2009; Nat Genet 2009;41;666-677; 677-687

9.Prevalence and progression of subclinical atherosclerosis in younger adults with low short-term but high lifetime estimated risk for cardiovascular disease: The Coronary Artery Risk Development in Young Adults Study (CARDIA) and Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA). Circulation: Journal of the American Heart Association, e-published Jan. 29, 2009; Circulation 2009;119;382-389

10.Functional cardiomyocytes derived from human induced pluripotent stem cells. Circulation Research: Journal of the American Heart Association, e-published Feb. 12, 2009; Cir Res 2009;104;e30-e41

Zu diesem Thema wurden noch keine Kommentare abgegeben.

Mehr zum Thema

<< Seite 1

Medizin heute

Aktuelle Printausgaben